Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А75-13478/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

№ 513 не было направлено в его адрес в установленный законом трехмесячный срок и в материалах дела отсутствуют сведения о получении названного требования заинтересованным лицом, расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельный, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пунктам 5 и 6 указанной статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ГУ – УПФ РФ в Советском районе ХМАО-Югры представило суду доказательства направления требования заказным письмом по юридическому адресу общества: г. Советский, мкр.Южная промзона.

Таким образом, орган Пенсионного фонда РФ доказал факт доведения до сведения страхователя требования с предложением уплатить недоимку и пени по страховым взносам.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что пропуск срока направления в адрес Общества требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций – страхователей от 15.09.2009 № 513 не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктами 1, 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 года разъяснено, что срок давности взыскания налогов складывается из: срока на предъявление требования (статья 70 НК РФ) и срока на бесспорное взыскание налога за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который в свою очередь исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии со статьей 70 НК РФ.

Из изложенного следует, что взыскание налога - длящийся процесс. В рассматриваемой ситуации предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени (итого 9 месяцев).

Как усматривается из материалов дела, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд за взысканием с Общества недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2009 года.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001             № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, Общество должно было не позднее 12 мая 2009 года (20 апреля+15 дней) произвести оплату страховых взносов за 1 квартал 2009 года. Ранее названной даты заявитель о возникновении недоимки Общества узнать не мог. Именно с названной даты подлежит исчислять предельный срок для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящими требованиями, который истекает 12.02.2010 г. (12.05.2009 + 9 месяцев).

При названных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что на момент обращения Пенсионного фонда в суд первой инстанции с означенными требованиями (14.12.2009) заявитель не утратил права на взыскание спорной недоимки с Общества.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что сроки для направления налогоплательщику требования об уплате налогов, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в пункте 1 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ сами по себе не являются пресекательными.

Также апелляционный суд не может согласиться с тем, что означенный спор необходимо рассматривать с участием налогового органа в качестве третьего лица.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку Обществом не заявлено доводов относительно того, какие обязанности могут возникнуть у налогового органа по отношению к сторонам спора, или какие права налогового органа могут быть измены  вынесенным по результатам рассмотрения спора решением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора без участи налогового органа.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ГУ – УПФ РФ в Советском районе ХМАО-Югры требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «СУ-881». При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2010 по делу №  А75-13478/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-881», имеющего ОГРН 1048600305071, ИНН 8622009860, находящегося по адресу: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Советский район, г. Советский, мкр. Южная промзона, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер