Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А70-1117/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2010 года

                                                        Дело №   А70-1117/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4211/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2010 по делу № А70-1117/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению

открытого акционерного общества «Сибкомплектмонтаж»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области – Гулидова А.С. (паспорт, доверенность № 2 от 11.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от открытого акционерного общества «Сибкомплектмонтаж» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Сибкомплектмонтаж» (далее - ОАО «Сибкомплектмонтаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по крупнейшим налогоплательщикам по Тюменской области (далее – МИФНС России № 5 по Тюменской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 08-48/8 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2009 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 221 474 руб., земельного налога в размере 499 824 руб., соответствующих сумм пеней, налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и земельного налога в общей сумме в размере 144 260 руб.

Решением от 05.04.2010 по делу № А70-1117/2010 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявленные ОАО «Сибкомплектмонтаж» требования, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа в части начисления НДС в размере 221 474 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 44 294 руб. 80 коп.; начисления земельного налога на сумму 111 840 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 22 368 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу арбитражным судом было отказано.

При принятии решения об удовлетворении требований общества в отношении НДС суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления НДС и недоказанности налоговым органом наличия в действиях общества состава налогового нарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частично отменяя решение налогового органа по эпизоду, связанному с доначислением земельного налога за 2007 года в размере 111 840 руб., соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2009 № 11991/05 и № 11403/05, а также учитывая, что ЗАО «Тюменский отряд подводно-технических работ», сторона по договору купли-продажи недвижимости от 15.08.2001, добровольно уплатило налог на землю в 2007 году в размере 111 840 руб., пришел к выводу о том, что земельный налог в указанной сумме, соответствующие пени и штраф, не могут быть начислены к уплате ОАО «Сибкомплектмонтаж».

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России № 5 по Тюменской области обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 5 по Тюменской области просит решение арбитражного суда в части удовлетворения заявленных обществом требований о признании недействительным решения налогового органа № 08-48/8 от 30.06.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что обществом неправомерно предъявлен налоговый вычет по НДС в размере 221 474 руб. по счету-фактуре № 2 от 30.04.2007, выставленного ООО «Рус-Лес» на сумму 1 451 887 руб., поскольку счет-фактура не соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации по причине ее подписания неустановленным лицом. Инспекция отмечает, что акт оказанных услуг не содержит расшифровку подписи со стороны подрядчика.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации у ЗАО «Тюменьподводречстрой» отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2007 год, поскольку право пользования фактически оформлено на ОАО «Сибкомплектмонтаж» в виде постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками, следовательно, суд первой инстанции неправомерно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления земельного налога в размере 111 840 руб. в связи с фактической уплатой земельного налога ЗАО «Тюменьподводречстрой» за 2007 год.       

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 5 по Тюменской области поддержала требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сибкомплектмонтаж» просит апелляционную жалобу инспекции оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

До начала судебного заседания от ОАО «Сибкомплектмонтаж» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя общества, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами МИФНС России № 5 по Тюменской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Сибкомплектмонтаж» с одновременной проверкой филиалов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, налог на доходы физических лиц за период 01.07.2007 по 31.12.2008, результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 29.05.2009 № 08-41/14.

30.06.2009 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, материалов проверки, а также представленных письменных возражений налогоплательщика начальником МИФНС России № 5 по Тюменской области было вынесено решение № 08-48/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности:

- предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 852 363 руб.; НДС в виде штрафа в сумме 1 635 254 руб.; земельного налога в виде штрафа в сумме 99 964 руб.; единого социального налога в виде штрафа в сумме 2837 руб.; налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 680 руб.

- предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в сумме 200 руб.

ОАО «Сибкомплектмонтаж» также предложено уплатить, в том числе, доначисленные налог на прибыль в размере 10 806 609 руб.; земельный налог в размере 499 824 руб.; НДС в размере 8 264 212 руб.; транспортный налог в размере 441 руб.; единый социальный налог 21 403 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 370 523 руб. 21 коп.; НДС в размере 843 390 руб. 51 коп.; земельного налога в размере 108 255 руб. 02 коп.; транспортного налога в размере 41 руб. 35 коп.; единого социального налога в размере 215 руб. 88 коп.; налога на доходы физических лиц в размере 1098 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО «Сибкомплектмонтаж» обжаловало решение инспекции, подав апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области).

Решением от 15.01.2010 № 11-12/000476 УФНС России по Тюменской области решение МИФНС России № 5 по Тюменской области № 08-48/8 от 30.06.2009 изменено в части, а именно:

- итоговая строка пункта 3 резолютивной части решения инспекции изложена в следующей редакции: налог на прибыль в общей сумме 7747 руб., НДС в общей сумме 221 575 руб.;

- в подпункты 1, 2, 3, и итоговой строке пункта 1 резолютивной части заменить указанные суммы штрафов, подлежащие к уплате в бюджеты, на суммы штрафов, соответствующие доначисленным суммам налогов с учетом внесенных настоящим решением изменений;

- в подпункты 1, 2, 3, и итоговой строке пункта 2 резолютивной части заменить указанные суммы пеней, подлежащие к уплате в бюджеты, на суммы пеней, соответствующие доначисленным суммам налогов с учетом внесенных настоящим решением изменений.

Полагая, что решение налогового органа № 08-48/8 от 30.06.2009 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, ОАО «Сибкомплектмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о признании его недействительным в части.

05.04.2010 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных обществом требований.

Означенное решение обжалуется МИФНС России № 5 по Тюменской области в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требований общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Поскольку ОАО «Сибкомплектмонтаж» заявило доводы, касающиеся пересмотра решения суда первой инстанции в необжалуемой МИФНС России № 5 по Тюменской области части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

1. По эпизоду, связанному с доначислением НДС в размере 221 474 руб., соответствующих сумм пеней, привлечением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 44 294 руб. 80 коп.

Согласно оспариваемому решению налогового органа № 08-48/8 от 30.06.2009 доначисление налога в указанном размере было обусловлено тем, что в апреле 2007 года налогоплательщиком предъявлен вычет по НДС в размере 221 474 руб. по счету-фактуре № 2 от 30.04.2007, выставленном ООО «Рус-Лес» на сумму 1 451 887 руб., в то время как счет-фактура № 2 от 30.04.2007 не содержит обязательного реквизита (подписи должностных лиц, расшифровки подписей), что было расценено налоговым органом как отсутствие документального подтверждения правомерности примененного обществом налогового вычета.

Отменяя решение налогового органа по указанному эпизоду, суд первой инстанции исходил из доказанности обществом правомерности предъявления к налоговому вычету сумм НДС, а также соответствия представленной заявителем счета-фактуры требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная позиция суда первой инстанции соответствует положениям налогового законодательства в части, регламентирующей принятие предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных