Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А70-1117/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, подлежащих налогообложению; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

При этом, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такой ненормативный акт, то есть налоговые органы обязаны документально доказать доводы как о наличии недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и о направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Таким образом, налогоплательщик обязан предоставить в установленном порядке документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, а налоговый орган обязан документально подтвердить правомерность отказа в применении вычета по налогу.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта хозяйственных взаимоотношений и правомерности принятия сумм НДС к вычету (возмещению) ОАО «Сибкомплектмонтаж» в ходе выездной налоговой проверки были представлены: договор № 2903 ПСФ от 12.04.2007, счет-фактура № 2 от 30.04.2007, платежное поручение № 04843 от 12.07.2007 об оплате услуги, акт № 1 от 30.04.2007.

Судом первой инстанции установлено, что на счете-фактуре № 2 от 30.04.2007 (т. 1, л.д. 130) имеется подпись и печать ООО «Рус-Лес».

Доказательств подписания счетов-фактур от имени ООО «Рус-Лес» неуполномоченным лицом налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ссылка налогового органа на отсутствие в представленном счете-фактуре расшифровки подписи руководителя ООО «Рус-Лес» правомерно отклонена арбитражным судом, поскольку из диспозиции пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации, однако, указанная норма не содержит указания на расшифровку подписи лиц, подписавших счет-фактуру.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что подпись на счете-фактуре № 2 от 30.04.2007, недействительность или недостоверность которой не доказана налоговым органом, а также печать организации ООО «Рус-Лес» свидетельствуют о том, что в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС была предъявлена заявителю за объем оказанных услуг к оплате. В соответствии с платежным поручением № 04843 от 12.07.2007 оплата услуг была произведена.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неубедительности фактической и правовой позиции налогового органа по рассматриваемому вопросу, а также о правомерности принятия сумм НДС к вычету по сделке с контрагентом - ООО «Рус-Лес», в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части.

2. По эпизоду, связанному с доначислением земельного налога в размере 499 824 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного в виде штрафа в размере 99 964 руб.

По результатам выездной налоговой проверки общества установлено, что ОАО «Сибкомплектмонтаж» в налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год не были включены земельные участки с кадастровыми номерами: 72:23:0112001:93, 72:23:0112001:94, 72:23:0112002:4, поскольку общество по договору купли-продажи от 15.08.2001 реализовало недвижимое имущество, расположенное на вышеуказанных участках. Согласно подпунктам 2.2, 2.3 пункта 2 договора купли-продажи недвижимости от 15.08.2001 покупатель по договору приобретает право пользования земельным участком, занятым недвижимостью. Права на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно государственного акта № 1433 от 03.06.1998 земельный участок на момент заключения договора принадлежал заявителю на праве бессрочного (постоянного) пользования землей.

19.12.2006 в адрес Департамента имущественных отношений Тюменской области ОАО «Сибкомплектмонтаж» направило письмо с отказом от использования земельным участком общей площадью 6, 6033 га в районе поселка Мыс города Тюмени в связи с продажей недвижимости. С этого момента заявитель перестал исчислять и уплачивать земельный налог.

Согласно платежным поручениям № 65 от 20.04.2007, № 149 от 20.07.2007, № 335 от 29.10.2007, № 38 от 28.02.2008 ЗАО «Тюменьподводречстрой» уплачен налог за землю за 2007 год в размере 111 840 руб.

Однако налоговым органом установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что в 2007 году переоформления прав на земельный участок не было произведено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по рассматриваемому эпизоду, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласен с доводами общества, что к ЗАО «Тюменьподводречстрой» при переходе права собственности на недвижимое имущество перешло право пользования соответствующей частью земельных участков, занятых объектами недвижимости, однако указанной констатации недостаточно для признания покупателя плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 54 разъяснил, что из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре. Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Суд апелляционной инстанции, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что зарегистрированным правом на спорные земельные участки, в том числе под объектами недвижимости, обладает ОАО «Сибкомплектмонтаж», что подтверждается государственным актом № 1433 от 03.06.1998, в связи с чем именно ОАО «Сибкомплектмонтаж» является плательщиком земельного налога.

При этом то обстоятельство, что ЗАО «Тюменьподводречстрой» является собственником расположенных на земельных участках объектов недвижимости, не означает, что с момента приобретения права собственности на указанные объекты недвижимости он приобретает статус плательщика земельного налога.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации возникает у организации только в случае регистрации прав на земельный участок. Доказательств зарегистрированного