Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А81-6603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 августа 2010 года

                                                       Дело №   А81-6603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Мокшиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4848/2010) муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2010 по делу № А81-6603/2009 (судья Максимова О.В.), принятое по пяти искам открытого акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард о взыскании 6 121 880 рублей 45 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

от МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард, ОАО «Харп-Энерго-Газ» - не явились, извещены надлежащим образом

установил:

            Открытое акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – ОАО «Харп-Энерго-Газ», истец) 19.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее - МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард) с исками о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 55 ВК от 01.05.2008: за январь 2009 года - в размере 464 453 рубля 84 копейки (делу присвоен номер А81-6600/2009), за февраль 2009 года – в размере 261 904 рубля 29 копеек (делу присвоен номер А81-6601/2009), за март 2009 года – в размере 131 780 рублей 93 копейки (делу присвоен номер А81-6602/2009), за август 2009 года - в размере 2 578 122 рубля 50 копеек (делу присвоен номер А81-6603/2009), за сентябрь 2009 года – в размере 2 685 619 рублей 89 копеек (делу присвоен номер А81-6599/2009).

Принимая во внимание, что в указанных делах участвуют одни и те же лица, заявленные исковые требования однородны и вытекают из одного договора, суд объединил их в одно производство и присвоил делу номер А81-6603/2009.

Цена иска по объединённым делам составляет 6 121 880 рублей 45 копеек.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до принятия судебного акта по существу спора уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 074 928 рублей 22 копейки за период с  января по март, август, сентябрь 2009 года с учётом частичного погашения задолженности ответчиком.

Суд принял заявление об уменьшении размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2010 по делу № А81-6603/2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 55 ВК от 01.05.2008 за период с января по март, и с августа по сентябрь 2009 года в размере 3 074 928 рублей 22 копейки, государственная пошлина в размере 26 874 рубля 64 копейки. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 44 106 рублей 86 копеек.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в новом судебном составе.

Податель жалобы указывает, что истцом объём отпуска воды и приёма сточных вод был завышен, не были учтены показания индивидуальных приборов учёта потребителей и численность отсутствующего населения в спорный период. По домам, в которых установлены общедомовые приборы учёта, разногласий у ответчика по выставленным объёмам не имеется, а по домам, в которых общедомовые приборы отсутствуют и установлены индивидуальные приборы учёта, ответчик не согласен с данными объёмами, так как в этих домах истец при начислении и выставлении счетов-фактур не принял во внимание индивидуальные приборы учёта и численность населения отсутствующего в спорном периоде более пяти полных календарных дней.             Считает, что истец нарушил условия договора (пункт 5.3.) и в одностороннем порядке установил свою форму определения коммунального ресурса согласно Правилам  пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167 от 12.02.1999). Считает, что истцом излишне выставлена сумма в размере 1 404 273 рубля 47 копеек по счетам № 279 от 31.01.2009 (214543,72), № 546 от 28.02.2009 (261904,29), № 815 от 31.03.2009 (131780,93), № 3585 от августа 2009 года (182196,73), № 2386 от 31.08.2009 (162101,53), № 2691 от 30.09.2009 (245423,69), № 2690 от 30.09.2009 (206322,58). Далее указывает на то, что ответчик, являясь управляющей организацией, не может произвести начисление населению по нормативу, не принимая в учёт показания индивидуальных приборов учёта, отсутствие потребителя более пяти полных календарных дней, так как, по его мнению, это будет противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307 от 23.05.2006).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители сторон, извещённых надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ о судебном заседании, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Харп-Энерго-Газ» (исполнитель) и МП «Салехардремстрой» МО г.Салехард (абонент) заключён договор водоснабжения и водоотведения (население) № 55 ВК от 01.05.2008 (далее – договор) (т.1, л.д. 7-11), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению через присоединённую сеть абоненту в пользу третьих лиц – населения, а абонент обязался оплачивать их, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором лимит водопотребления и водоотведения, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с услугами водоснабжения и водоотведения.

По условиям пунктов 2.13., 2.15. договора учёт водоснабжения и водоотведения, ведение и хранение необходимой документации по учёту (журналы, диаграммы, дискеты и т.п.) выполнение расчётов и составление отчётных документов по определению количества водоснабжения и водоотведения за расчётный период осуществляются абонентом.  Снятие показаний средства измерений, служащих для расчётов с исполнителем, и представление сведений об объёмах водоснабжения и водоотведения производятся абонентом в сроки, определяемые настоящим договором.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что для учёта объёмов водопотребления и водоотведения используются средства измерения, внесённые в государственный регистр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются  узлы учёта. Узел учёта должен размещаться в сетях абонента, на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом. Оборудование узла учёта и его эксплуатация осуществляются за счёт абонента. При отсутствии приборов учёта воды водопотребление и водоотведение определяются по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения.

Согласно пункту 5.1. договора оплата абонентом водоснабжения и водоотведения производится за объём оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, определённый в соответствии с условиями настоящего договора, а фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных с водоотведением в систему канализации, – в соответствии с данными учёта, полученными на основании лабораторного контроля. При этом количество принятых сточных вод принимается равным количеству израсходованной питьевой воды.

В соответствии с пунктом 5.3. договора все расчёты по настоящему договору производятся по начисленным платежам абонента один раз в месяц до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, согласно представленным счетам-фактурам.

Истец в период с января по март 2009 года, в августе и сентябре 2009 года осуществлял водоснабжение и водоотведение во исполнение условий договора.

На основании представленных в дело счетов-фактур (т.1, л.д. 12, 14, 27, 44, 57, 75, 77, 79, 81) истец в указанный период оказал услуги ответчику по водоснабжению в объёме 59735,638 куб.м на сумму 2 685 594 рубля 80 копеек и по водоотведению в объёме 162180,509 куб.м на сумму 6 828 188 рублей 67 копеек, всего на общую сумму 9 513 783 рубля 47 копеек.

Ответчиком оплата таких услуг произведена частично, первоначально на момент обращения истца в суд с настоящим иском в сумме 3 391 902 рубля 02 копейки, что явилось основанием для предъявления истцом к нему исков на общую сумму 6 121 880 рублей 45 копеек (9513783,47 – 3391902,02), а затем с учётом ещё частичной оплаты в сумме 3 046 953 рубля 23 копейки, задолженность стала составлять 3 074 928 рублей 22 копейки.

Поскольку ответчик не в полном объёме произвёл оплату долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учётом его уточнения.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что у сторон возникли разногласия по порядку учёта принятых в спорный период  объёмов воды и канализационных стоков.

Факт потребления ответчиком холодной воды и сброс сточных вод в спорный  период МП «Салехадремстрой» МО г. Салехард не отрицается и подтверждается материалами дела: справками о потреблении холодной и горячей воды за январь, февраль, март, август, сентябрь 2009 года (т.1, л.д. 17-18, 30-31, 47-48, 60-61, 85-86),  показаниями приборов учёта холодной и горячей воды по жилищному фонду п. Харп, обслуживаемому МП «Салехардремстрой», на 30.01.2009, 28.02.2009, 31.03.2009, 31.08.2009, 30.09.2009 (т.1, л.д. 19, 32, 62, 49, 87).

Ответчик считает, что истцом излишне предъявлена к оплате сумма в размере 1 404 273 рубля 47 копеек.

Ответчик оспаривает объём оказанных услуг на указанную сумму  со ссылкой на то, что истцом объёмы отпуска воды и приёма сточных вод завышены, поскольку им не были учтены показания индивидуальных приборов учёта потребителей и численность населения, отсутствующего более пяти календарных дней в спорном периоде.

Ответчик считает, что расчёты объемов водоснабжения и водоотведения следует производить на основании Правил № 307 от 23.05.2006.

Однако данные доводы ответчика суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Правила № 307 от 23.05.2006 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей.

Учитывая понятия «исполнителя» и «потребителя», содержащиеся в Правилах № 307 от 23.05.2006, порядок оплаты, установленные данными Правилами, распространяется на исполнителя коммунальных услуг (в данном случае – МП «Салехардремстрой» МО г. Салехарда) и граждан (потребителей услуг), и не подлежит применению к правоотношениям сторон.

На основании изложенного утверждение ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению Правила № 307 от 23.05.2006, несостоятельно.

В связи с чем, истец на основании пункта 2.26. договора № 55 ВК от 01.05.2008 правомерно применил Правила № 167 от 12.02.1999.

В соответствии с  пунктами 33 и 34 названных выше Правил количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учёта фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами; узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной