Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А81-6603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Пунктом 2.3. договора также предусмотрено, что для учёта объёмов водопотребления и водоотведения используются средства измерения, внесённые в государственный регистр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются  узлы учёта. Узел учёта должен размещаться в сетях абонента, на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом. Оборудование узла учёта и его эксплуатация осуществляются за счёт абонента. При отсутствии приборов учёта воды водопотребление и водоотведение определяются по нормам водопотребления и водоотведения, установленным органами местного самоуправления Приуральского района по тарифам для населения.

Истец произвёл расчёт объёмов оказанных услуг в спорный период с учётом общедомовых приборов учёта, установленных на водопроводных вводах в домах, а по домам, в которых такой прибор отсутствует, в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора с учётом постановления Главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 № 7 «Об утверждении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения муниципального образования Приуральского района».

Именно согласно указанным Правилам и договору истец определял объёмы потреблённых энергоресурсов ответчиком при выставлении счетов – фактур.

При расчёте стоимости оказанных услуг по водопотреблению и водоотведению истцом учтены показания приборов учёта холодной и горячей воды по жилищному фонду п. Харп, обслуживаемому МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард, содержащиеся в справках ответчика за спорный период, в которых в примечании отражены сведения о неработающих приборах учёта по конкретным домам жилого фонда.

Оснований для исчисления объёмов оказанных услуг исходя из показаний индивидуальных, а не общедомовых приборов учёта, не имеется, так как согласно пункту 2.3. договора узел учёта должен размещаться на сетях абонента, на границе эксплуатационной ответственности между исполнителем и абонентом.

Услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны ответчику в пределах лимитов, согласованных сторонами в пункте 2.1. договора № 55 ВК от 01.05.2008.

Доказательств погашения задолженности в сумме 3 074 928 рублей 22 копейки ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в заявленном размере – 3 074 928 рублей 22 копейки.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, несостоятельны по указанным выше основаниям.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы – ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2010 по делу № А81-6603/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина