Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А46-8005/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 сентября 2010 года

Дело № А46-8005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 сентября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6848/2010) Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.07.2010 по делу № А46-8005/2010 (судья Глазков О.В.),

по заявлению автономного учреждения г.Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа»

к Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2010 № ЦБЛ-997-10

при участии в судебном заседании представителей:

от автономного учреждения г.Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» - Андреева Н.Е. (удостоверение № 37 выдано 02.06.2010) по доверенности от 31.05.2010 сроком действия год;

от Административной комиссии Центрального административного округа г. Омска – Давыдова Е.В. (удостоверение №707 выдано 08.10.2009) по доверенности от 02.08.2010 сроком действия 3 года;

установил:

решением от 12.07.2010 по делу № А46-8005/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования автономного учреждения г. Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа» (далее по тексту – АУ г.Омска «Управление благоустройства ЦАО», Учреждение, заявитель), признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее по тексту – Административная комиссия ЦАО г.Омска, административный орган) от 02.06.2010 по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-997-10, которым  АО г.Омска «Управление благоустройств ЦАО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 13 Решения от 25.07.2007 № 45 период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля. В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены актом Мэра города Омска. Согласно статье 9 Решения от 25.07.2007 № 45 общая очистка территории города от мусора, накопившегося за зимний период времени, и вывоз этого мусора на свалки производится после таяния снега до 25 апреля. В данном случае, проверка была проведена 07.04.2010, а протокол об административном правонарушении составлен 09.04.2010, то есть в период зимней уборки (с 15 октября по 15 апреля) и до установленной даты общей очистки территории города от мусора (до 25 апреля), при этом доказательств, свидетельствующих о изменении в установленном порядке сроков проведения зимней уборки, что свидетельствует об отсутствии у Административной комиссии ЦАО г. Омска законных оснований для привлечения учреждения к административной ответственности за неуборку мусора, накопившегося за зимний период времени по состоянию на 07.04.2008.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы Учреждения о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Административная комиссия ЦАО г.Омска просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что Учреждению вменено нарушение статей 2, 4, 109 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, из смысла которых следует, что содержание в чистоте остановок общественного транспорта должно поддерживаться постоянно, и не зависит от периода зимней или летней уборки. Следовательно, вывод суда о том, что обязанность по уборке остановок общественного транспорта от мусора у заявителя возникает лишь после 25 апреля, является безосновательным и противоречит смыслу и общим началам действующего законодательства в сфере благоустройства.

Учреждение в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Учреждение ссылается на следующее: уборка территории остановок общественного транспорта производится в соответствии с муниципальным заданием, в зимний период – в количестве 93 раз за весь период; отсутствует необходимое финансирование; Административная комиссия не представила доказательств проведения профилактических мероприятий по недопущению административных правонарушений в рассматриваемой сфере; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока его составления; законный представитель Учреждения не имел возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку приглашение на составление протокола к 15.00 час. 09.04.2010 передано факсом Учреждению 08.04.2010 в 14.55 час.; имеющиеся в материалах дела фотографии не являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения Учреждением правонарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Административной комиссии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции; представитель Учреждения поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Учреждения и Административной комиссии, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Административно-технической инспекцией Администрации г.Омска была проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 (далее по тексту – Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка), в ходе которой установлено, что АУ г. Омска «Управление благоустройства ЦАО» нарушены требования статей 2, 4, 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, а именно по состоянию на 16 час. 50 мин. 07.04.2010 территория, прилегающая к остановке общественного транспорта «маг. Заря», расположенная по ул. Багратиона и сам остановочный павильон не убраны от мелкого бытового мусора (обрывки упаковочной тары, пластиковые и стеклянные бутылки, пачки из-под сигарет и прочий мелкий мусор).

В связи с выявленным нарушением в отношении Учреждения 09.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 187.

02.06.2010 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов проверки Административной комиссией принято постановление по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-997-10, которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Учреждение, считая, что незаконно привлечено к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене указанного постановления Административной комиссии.

Решением суда первой инстанции требования Учреждения удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Административной комиссией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее по тексту – Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

В соответствии со статьей 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

В соответствии со статьей 109 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанности по уборке остановок общественного транспорта, в том числе по вывозу образовавшегося мусора, возлагаются на лица, осуществляющие уборку проезжей части дорог.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на Учреждение возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах территории Центрального административного округа г. Омска, что подтверждается муниципальным заданием № 12 от 15.01.2010 на оказание муниципальной услуги «Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах территории Центрального административного округа города Омска» в 2010 году для Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа города Омска».

Материалами дела подтверждается факт того, что по состоянию на 16 час. 50 мин. 07.04.2010 территория, прилегающая к остановке общественного транспорта «маг. Заря», расположенная по ул. Багратиона и сам остановочный павильон не убраны от мелкого бытового мусора (обрывки упаковочной тары, пластиковые и стеклянные бутылки, пачки из-под сигарет и прочий мелкий мусор).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля (пункт 1). В случае резкого изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены актом Мэра города Омска (пункт 2).

При этом, согласно статьи 9 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска общая очистка территории города от мусора, накопившегося за зимний период времени, и вывоз этого мусора на свалки производится после таяния снега до 25 апреля.

Анализ приведенных положений Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска позволяет сделать вывод о том, что Учреждение в любой период, в том числе в зимний, обеспечивают содержание и уборку закрепленной за ним территории, в том числе рассматриваемого объекта – территории, прилегающей к остановке общественного транспорта «маг.Заря», расположенной по ул. Баргратиона и самого остановочного павильона.

Вместе с этим, в отношении периода после таяния снега, в связи с тем, что после таяния снега обычно обнаруживается большое количества мусора, накопившегося за весь зимний период, Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска установили специальное положение о том, что в этот период мусор должен быть вывезен, а территория очищена – до 25 апреля. То есть данная специальная норма относится не ко всему зимнему периоду, а именно к периоду после таяния снега.

При этом Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска не определяют, когда начинается период, истекающий 25 апреля, не устанавливают критериев определения этого периода общей очистки территории города от мусора, накопившегося за зимний период.

Из имеющихся в деле фотографий видно, что в период проверки – 07.04.2010 снег уже отсутствовал.

Суд апелляционной инстанции считает, что в такой ситуации, при неопределенности правового регулирования в этой сфере, в связи с наличием нормы статьи 9 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска о необходимости очистки территории города от мусора, накопившегося за зимний период времени, и вывоз этого мусора на свалки после таяния снега до