Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А46-8005/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

25 апреля, основания для привлечения Общества к административной ответственности за неуборку территории по состоянию на 07.04.2010, при том, что снега на территории нет, отсутствуют.

Кроме того, как указано выше обязанность Учреждения по уборке закрепленной за ним территории вытекает из муниципального задания на оказание муниципальной услуги «Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах территории Центрального административного округа города Омска» в 2010 году для Автономного учреждения города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа города Омска».

Соответственно на Учреждение возложены обязанности по уборке территории только в той части, в какой это предусмотрено муниципальным заказам, что относится как к объектам, подлежащим уборке, так и к перечню и объему работ по уборке.

Из представленной суду апелляционной инстанции технологической карты на выполнение работ по содержанию в зимний период дорог, разворотных площадок, мостов, площадей, остановочных пунктов ЦАО г.Омска следует, что остановки общественного транспорта по ул. 21 Амурская, по ул. Багратиона подлежат уборке 93 раза за сезон.

Принимая во внимание, что зимний сезон установлен с 15 октября по 15 апреля, то есть составляет около180 дней, а административный орган не выяснил вопрос о том, сколько раз за зимний сезон Учреждение уже осуществило уборку рассматриваемого объекта – территории, прилегающей к остановке общественного транспорта «маг. Заря», расположенной по ул. Багратиона, и самого остановочного павильона, суд апелляционной инстанции считает не доказанным Административной комиссией непринятие Учреждением всех зависящих от него мер по выполнению приведенных выше требований Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о недоказанности административным органом вины Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-997-10.

Довод Учреждения со ссылкой на сокращение финансирования возложенных на него муниципальных заданий со стороны Администрации Центрального АО г. Омска и согласованный с Администрацией Центрального АО г. Омска отчет об использовании субсидий с марта по май 2010 от 28.06.2010 № 01-13/1249, из которого следует, что задолженность администрации перед учреждением на 01.06.2010 составляет 14 691 руб. 60 коп., судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Учреждения возможности исполнять принятые на себя обязательства. Сам факт отсутствия финансирования Учреждения со стороны Администрации Центрального АО г. Омска не может освобождать заявителя от обязанности соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, следовательно, не может подтверждать и его невиновность при нарушении указанных выше правил.

Довод Учреждения об отсутствии надлежащего извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем на составлении протокола не присутствовал законный представитель учреждения, что лишило учреждение возможности представить свои возражения и повлекло нарушение его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции отклоняет по тем же основаниям, по которым суд первой инстанции не принял этот довод.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

При этом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован минимальный срок для уведомления лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что 08.04.2010 административный орган уведомил (посредством факсимильной связи) законного представителя Учреждения о необходимости прибыть 09.04.2010 в 15 час. 00 мин. в Административно-техническую инспекцию администрации г. Омска, по адресу: г. Омск, ул. Герцена, каб. 229, здание администрации Центрального АО г. Омска, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, а именно за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования в Центральном АО г. Омска по адресу: остановка общественного транспорта «маг. Заря», расположенная по ул. Багратиона. Данная факсограмма была передана по телефону 35-17-41 и принята секретарем Раскопиной в 14 час. 55 мин. 08.04.2010, о чем свидетельствует отчет об отправке факсимильного отправления.

Кроме того, учитывая отсутствие установленных в законе сроков извещения о составлении протокола, а также то обстоятельство, что Учреждение имеет местонахождение в городе Омске, суд апелляционной инстанции считает, что у Учреждения было достаточно времени для направления своего представителя для составления протокола об административном правонарушении. Более того, Учреждение имело возможность ходатайствовать перед административным органом об отложении составления протокола, или переносе даты его составления на более позднюю дату. Однако такие действия законным представителем Учреждения совершены не были, Административная комиссия не была поставлена в известность о невозможности явки законного представителя Учреждения по причине слишком малого срока извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что Учреждение было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Довод Учреждения о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Приведенные выше нормы статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2).

Из материалов дела следует, что факт правонарушения выявлен 07.04.2010, протокол об административном правонарушении № 187 составлен 09.04.2010, то есть в течении двух суток после дня выявления правонарушения, то есть в рамках установленного частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюден срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так 07.04.2010 административным органом была проведена проверка, 09.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 02.06.2010 было принято оспариваемое постановление о привлечении АУ г. Омска «УБ ЦАО» к административной ответственности по делу об административном правонарушении № ЦБЛ-997-10.

Довод Учреждения о том, что по результатам проверки не выносилось предписание об устранении нарушений в сфере благоустройства, не принимается во внимание, поскольку не вынесение предписания об устранении выявленного правонарушения не лишает административный орган возможности возбуждения административного производства в отношении лица, совершившего правонарушение. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, диспозиция статьи 32 Кодекс Омской области об административных правонарушениях не указывает на необходимость наличия каких-либо дополнительных условий для привлечения к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, таких как форма проверочных мероприятий, наличие или отсутствие предписания на устранение правонарушения и т.п.

Доводы Учреждения об отсутствии в материалах дела доказательства, подтверждающие совершение Учреждением правонарушения, со ссылкой на то, что фотографии находящиеся в материалах административного дела не являются надлежащими доказательствами совершения правонарушения в силу отсутствия дата и время съемки, суд апелляционной инстанции отклоняет по тем же основаниям, по которым суд первой инстанции не принял эти доводы.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые могут быть установлены иными документами помимо фотографий, на которые ссылается заявитель как на единственное доказательство по делу об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, подтверждающие факт неуборки от мелкого бытового мусора территории, прилегающей к остановке общественного транспорта «маг. Заря», расположенной по ул. Багратиона, содержат сведения о том, что фотографии выполнены ведущим специалистом инспекции Яковлевым В.И., на фотоаппарате SONY 07.04.2010 в 16 час. 50 мин. по адресу: ул. Багратиона, остановка общественного транспорта «маг. Заря».

Из письма ведущего специалиста отдела контроля Яковлевым В.И. на имя начальника административно-технической инспекции г. Омска Хлебникова Н.И. о выявлении факта правонарушения, следует, что 07.04.2010 в 16 час. 50 мин. выявлено нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, а именно территория, прилегающая к остановке общественного транспорта «маг. Заря», расположенная по ул. Багратиона и сам остановочный павильон не убраны от мелкого бытового мусора (обрывки упаковочной тары, пластиковые и стеклянные бутылки, пачки из-под сигарет и прочий мелкий мусор). В данном письме также указано, что во время фиксации правонарушения велась фотосъемка фотоаппаратом SONY «DSCW130».

Таким образом, факт наличия 07.04.2010 в 16 час. 50 мин. неубранной территории