Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А75-4369/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 октября 2010 года

                                                   Дело №   А75-4369/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кокориной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6819/2010) закрытого акционерного общества АКБ «Сибирьгазбанк» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2010 по делу № А75-4369/2010 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибконвент-Трейд» к закрытому акционерному обществу АКБ «Сибирьгазбанк» о взыскании 714 480 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Сибирьгазбанк» – Савчук И.И. (доверенность № 49 от 31.12.2009, действительна до 31.12.2010); после перерыва в судебное заседание представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибконвент-Трейд» – Чепурко В.В. (доверенность от 10.03.2010, выдана на три года); после перерыва в судебном заседании участвовал также представитель Генцелев А.М. (доверенность от 30.09.2010, действительна до 31.12.2010);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибконвент-Трейд» (далее - ООО «Сибконвент-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу АКБ «Сибирьгазбанк» (далее - ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк», ответчик) о взыскании 653 113 руб. задолженности, 61 367 руб. нестойки.

Решением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2010 по делу № А75-4369/2010 иск удовлетворен частично, с ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» в пользу ООО «Сибконвент-Трейд» взыскано 653 113,98 руб. задолженности, 40 000 руб. нестойки, а также 29 184,56 руб. расходов на оплату услуг представителя, 18 765,67 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что истец просит взыскать с него стоимость дополнительно оказанных в рамках заключенных договоров услуг, однако таковые не были согласованы с ответчиком ни по объему, ни по стоимости. Более того, акты на некоторые виды дополнительных услуг были предъявлены для подписания уже после расторжения договора № ТО 01-09 от 01.04.2009. Работник Бабин не был уполномочен от имени банка согласовывать выполнение дополнительных работ.

Ответчик отмечает, что им в письме от 30.09.2009 исх. № 7971 указывалось на недостатки основных работ, согласованных договором. О необходимости устранения недостатков говорилось и в письмах от 19.10.2009 и от 27.11.2009.

Податель жалобы утверждает, что им по договору № ПМ 12-09 от 22.07.2009 истцу был перечислен аванс в размере 53 920 руб., который не учтен ООО «Сибконвент-Трейд». В связи с этим ответчик просил суд проверить факт списания указанной суммы с корреспондентского счета банка.

ООО «Сибконвент-Трейд» в письменном отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. На вопрос суда пояснил, что работы были выполнены ответчиком без согласования, причем ответчик заявлял о том, что они выполнены ненадлежащим образом.  Настаивает на том, что предмет договора цессии не определен, поэтому уступка недействительна.

Представитель ООО «Сибконвент-Трейд» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом  27.09.2010,  был объявлен перерыв до 04.10.2010. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился.  Банк направил в суд дополнительные пояснения к жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сибконвент-Сервис» (исполнитель) и ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» (заказчик) подписан договор на техническое и сервисное обслуживание № 01-06 от 26.06.2006 (договор № 01-06), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по техническому и сервисному обслуживанию оборудованию узлов учета тепловой энергии, узла учета холодной воды, установленных в здании заказчика по адресу: г. Сургут, ул. Университетская,1/1, а объеме:

проведение профилактических работ; ведение архива данных учета тепловой энергии, распечатка и предоставление в абонентский отдел тепловой организации.

Перечень работ и сроки их выполнения определены в графике проведения работ по техническому и сервисному обслуживанию (приложение 1).

Стоимость работ по договору - 65 206,80 руб. (пункт 5.1 договора). Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть и подписать акт выполненных работ или предоставить мотивированный отказ (пункт 4.4). Оплата работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема - сдачи выполненных работ (пункт 5.3).

Согласно пункту 7.1 договор № 01-06 от 26.06.2006 вступает в силу с момента подписания и действует в течение шести месяцев, а в части платежей – до полного их погашения.

Между ООО «Сибконвент-Сервис» (исполнитель) и ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» (заказчик) также подписан договор на техническое и сервисное обслуживание № 21-06 от 01.09.2006 (договор № 21-06), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по техническому и сервисному обслуживанию системы вентиляции и кондиционирования, узла учета тепловой энергии, водосчетчиков на системах водоснабжения по адресу: г. Сургут, б-р. Свободы, 12;

техническому и сервисному обслуживанию водосчетчиков на системах водоснабжения по адресу: б-р. Писателей, 15;

техническому и сервисному обслуживанию водосчетчиков на системах водоснабжения по адресу: ул. Мелик-Карамова, 92;

техническому обслуживанию системы пневматической почты по адресу: ул. Университетская, 1/1.

Перечень работ и сроки их выполнения определены в графике проведения работ по техническому и сервисному обслуживанию (приложение 1).

Стоимость работ - 188 991,52 руб. (пункт 5.1). Заказчик обязан в трехдневный срок рассмотреть и подписать акт выполненных работ или предоставить мотивированный отказ (пункт 4.4). Оплата работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема - сдачи выполненных работ (пункт 5.3).

Договор № 21-06 от 01.09.2006 вступает в силу с 01.09.2006 и действует до 31.12.2006, а в части платежей – до полного их погашения (пункт 7.1).

Между ООО «Сибконвент-Сервис» (исполнитель) и ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание от 01.04.2009 № ТО 01-09 с протоколом разногласий (договор № 01-09), предметом которого является оказание исполнителем услуг по техническому обслуживанию систем теплоснабжения, отопления, общеобменной вентиляции, кондиционирования, водоснабжения, канализации, электроснабжения и автоматизации инженерных систем в здании заказчика по адресу: г. Сургут, ул. Университетская, 1/1.

Перечень работ и сроки их выполнения определены в графике проведения работ по техническому и сервисному обслуживанию (приложение 1).

Стоимость работ - 690 000 руб. (пункт 6.1 договора, протокол согласования договорной цены). Заказчик обязан в течение трех дней со дня получения акт приемки выполненных работ передать исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих его подписанию (пункт 5.2). Оплата работ производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема - сдачи выполненных работ (пункт 6.3 договора).

ООО «Сибконвент-Сервис» (подрядчик) и ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» (заказчик) подписан договор подряда № ПМ 12-09 от 22.07.2009 (договор подряда), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по поставке оборудования и материалов, необходимых для проведения работ по ремонту пневмопочты, и по ремонту пневмопочты в здании заказчика по адресу: г. Сургут, ул. Университетская,1/1.

Цена договора – 95 420,02 руб. (53 920,02 руб. – стоимость материалов, 30 000 руб. – работы по ремонту пневмопочты, 11 500 – работы по перепрограммированию).

Подрядчик обязан поставить необходимый для ремонта материал в течение 20 дней с момента поступления платежа от заказчика (пункт 2.1.1); подрядчик обязан произвести ремонт оборудования в течение 30 дней с момента поступления платежа от заказчика (пункт 2.1.2).

Заказчик обязан в течение трех дней со дня получения акт приемки выполненных работ передать исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ с указанием причин, препятствующих его подписанию (пункт 5.2). Заказчик перечисляет ответчику аванс в течение трех банковских дней с момента подписания договора, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема - сдачи выполненных работ (пункты 4.1, 4.2).

03 марта 2010 года ООО «Сибконвент-Сервис» (цедент) и ООО «Сибконвент-Трейд» (цессионарий) подписан договор уступки права требования № УП 01-10 (договор уступки), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» долга в размере 218 302 руб., образовавшегося в связи с неоплатой услуг по техническому и сервисному обслуживанию, штрафных санкций на ненадлежащее исполнение названного денежного обязательства.

ООО «Сибконвент-Сервис», полагая, что у ЗАО АКБ «Сибирьгазбанк» имеется задолженность по вышеперечисленным договорам в размере 653 113 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ООО «Сибконвент-Сервис» в подтверждение факта оказания услуг на проведение работ по  техническому и сервисному обслуживанию   представлены:

акт № 08/01-09 на сумму 237700,0 рублей, в том числе 230000,0 рублей – стоимость услуг по техническому обслуживанию оборудования заказчика по договору № То-01-09 от 01.04.2009, дополнительные работы на сумму 7700,0 рублей;

акт № 01/12-09 на сумму 78958,36 рублей по договору подряда № 12-09 от 22.07.2009 года на ремонт пневмопочты,

акт на сумму 12530,06 рублей, составляющих стоимость дополнительных работ по договору № ТО 01-09 от 01.04.2009,

акт на сумму 32116,0 рублей, составляющих стоимость дополнительных работ по договору № ТО 01-09 от 01.04.2009,

акт на сумму 127427,0 рублей, составляющих стоимость работ по промывке системы отопления по договору № ТО 01-09 от 01.04.2009,

акт на сумму 118438,84 рублей, составляющих стоимость работ по договору № 21-06 от 01.09.2006,

акт № 08/21-06 на сумму 47247,88 рублей, составляющих стоимость работ по обслуживанию по договору № 21-06 от 01.09.2006,

акт № 08-01/06 на сумму 10867,80 рублей, составляющих стоимость услуг по обслуживанию согласно договору № 01-06 от 26.06.2006,

акт на сумму 41748,12 рублей, составляющих стоимость работ по промывке системы отопления по договору № 21-06 от 01.09.2006.

Всего на сумму 707034.06 рублей (л.д. 31-36 , 1210123 том 1).

Все акты подписаны заказчиком в одностороннем порядке.

При оценке возражений против иска суд исходит из следующего.

Как  следует из материалов дела, все вышеперечисленные акты направлялись ответчику для подписания и получены ответчиком  (сопроводительные письма представлены в материалы дела, л.д. 49-56 том 1), что не оспаривается  последним. 

Ответчик признал обоснованность требований  по  акту № 08/01-09 на сумму 230000,0 рублей, и по акту № 08-01/06 на сумму 10867,80 рублей, а также частично по акту № 01/12-09 на сумму 78958,36 рублей, указав, что произвел оплату по договору на сумму 59920,02 рублей платежным поручением № 30 от 29.07.2009 года.

Возражений по акту № 08/01-09 на сумму 7700,0 рублей стоимости  дополнительных работ  ответчик не заявил, равно как и по акту № 08/21-06 на сумму 47247,88 рублей, составляющих стоимость работ по обслуживанию по договору № 21-06 от 01.09.2006.

В связи с указанным, суд первой инстанции обосновано указал, что поскольку ответчик не представил мотивированного отказа от подписания предъявленных к оплате работ, факт проведения работ по обслуживанию в спорный период не оспорил, оснований для освобождения от оплаты оказанных услуг не имеется. Необоснованный  отказ от подписания актов является основанием для оплаты работ в порядке, предусмотренном статьей 753 ГК РФ.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что промежуточные акты по спорным работам частично подписаны работником ответчика Бабиным Ю.В., который в период действия договоров с истцом принимал участие в приемке работ.  Характер  предъявленных к оплате работ указывает на то, что подрядчик не имел возможности