Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А70-6742/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям.

При этом судом первой инстанции установлено отсутствие вредных последствий и пренебрежительного отношения Общества к исполнению возложенной на него законодательством обязанности в данном конкретном случае.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно расценил указанные обстоятельства (устранение допущенных нарушений на момент вынесения оспариваемого постановления о назначении административного наказания; отсутствие негативных последствий для акционеров, инвесторов, кредиторов заявителя; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств) как исключительный случай, когда правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также учел принципы целесообразности, разумности и соразмерности при определении меры ответственности, что позволяет признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.

Деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав и интересов, отсутствуют вредные последствия и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Вывод Арбитражного суда Тюменской области о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правильно применив указанные нормы, а также, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным. При этом суд ограничился объявлением Обществу устного замечания.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, применение же меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным.

Ссылка административного органа на отсутствие оснований для применения к формальному составу, предусмотренному частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку КоАП РФ не ограничивает применение статьи 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2010 по делу № А70-6742/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк