Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А70-2735/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, года Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 октября 2010 года

                                                       Дело №   А70-2735/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6388/2010, 08АП-6806/2010, 08АП-8016/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3, индивидуального предпринимателя Аллахвердова Видади Тельмановича и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-2735/2009 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Аллахвердова Видади Тельмановича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3, при участии третьего лица: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области, об оспаривании решения № 9979535/57038 дсп от 14.08.2008,

в судебном заседании участвуют представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3– Овчинников Д.В. по  доверенности б/н  от 01.03.2010 сроком действия 1 год; Некрасов С.А. по  доверенности № 04-19 от 16.11.2009 сроком действия до 31.10.2010;

от индивидуального предпринимателя Аллахвердова Видади Тельмановича – лично Аллахвердов В.Т.  предъявлен паспорт; Медведев А.И. по доверенности № 2-5372 от 20.08.2009 сроком действия 3 года;           

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Тюмени Тюменской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Индивидуальный предприниматель Аллахвердов Видади Тельманович (далее – ИП Аллахвердов В.Т., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3 (далее – Инспекция, ИФНС Росси  по г. Тюмени № 3) о признании недействительным решения № 9979535/57038 дсп от 14.08.2008.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2010 по делу № А70-2735/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области.

Решением от 16.06.2010 по делу № А70-2735/2009 Арбитражный  суд Тюменской области удовлетворил заявленные ИП Аллахвердовым В.Т. требования частично. Признал недействительным  оспариваемое решение ИФНС России по г.Тюмени № 3, в части:

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 313 763 руб., пени в сумме 1 435 413 руб. 41 коп.;

- предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 115 496 руб., пени в сумме 667 108 руб.93 коп.;

- предложения уплатить единый социальный налог в сумме 543 347 руб. 06 коп., пени в сумме 113 967 руб.75 коп.;

- предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 19 163 руб., пени в сумме 6154 руб.63 коп.;

- предложения уплатить налога на игорный бизнес в сумме 138 750 руб., пени в сумме 43 430 руб.52 коп..;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 950 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 НК РФ в виде штрафа в размере 15 750 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в виде штрафа в размере 9 997 руб. 80 коп., за август 2005 года в виде штрафа в размере 21 986 руб.20 коп., за сентябрь 2005 года  в виде штрафа в размере 327 147 руб., за октябрь 2005 года в виде штрафа в размере 61 309 руб. 80 коп., за ноябрь 2005 года в виде штрафа в размере 12 520 руб.60 коп., за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 39 497 руб.80 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в виде штрафа в размере 5 070 778 руб. 50 коп., за октябрь 2005 года. в виде штрафа в размере 1 011 611 руб.70 коп., за ноябрь 2005 года  в виде штрафа в размере 777 965 руб. 90 коп., за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 572 718 руб.10 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 89 794  руб., за  апрель 2006 года в виде штрафа в размере 122 578 руб. 20 коп., за май 2006 года в виде штрафа в размере 4 881 руб.40 коп., за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 32 162 руб., за ноябрь 2006 года в виде штрафа в размере 91 525 руб.40 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006 года в виде штрафа в размере 1 470 938 руб.40 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в виде штрафа в размере 376 864 руб., за 2006 год в виде штрафа в размере 246 235 руб.20 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2005 года в виде штрафа в размере 63 483 руб. 08 коп., за 2006 года в виде штрафа в размере 43 386 руб.33 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по единому социальному налогу за 2005 год в виде штрафа в размере 793 538 руб.50 коп., за 2006 год в виде штрафа в размере 282 011 руб.16 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 1 430 руб.80 коп., за 4 квартал 2005 года в виде штрафа в размере 1 430руб. 80 коп., за 1 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 458 руб.40 коп., за 2 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 458 руб.40 коп., за 3 квартал 2006 года в виде штрафа в размере 54 руб.20 коп.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за август 2005 год в виде штрафа в размере 1 050 руб., за сентябрь 2005 года в виде штрафа в размере 1 050 руб., за октябрь 2005 года в виде штрафа в размере 1 050 руб., за ноябрь 2005 года в виде штрафа в размере 1 050 руб., за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 3 000 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на игорный бизнес за август 2005 года в виде штрафа в размере 168 000 руб., за сентябрь 2005 года в виде штрафа в размере 16 275 руб., за октябрь 2005 года в виде штрафа в размере 15 750 руб., за ноябрь 2005 года в виде штрафа в размере 15 225 руб., за декабрь 2005 года в виде штрафа в размере 42 000 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на игорный бизнес за январь 2006 года в виде штрафа в размере 3 000 руб., за февраль 2006 года в виде штрафа в размере 3 000 руб., за март 2006 года в виде штрафа в размере 3 000 руб., за апрель 2006 года  в виде штрафа в размере 3000 руб., за май 2006 года   в   виде   штрафа   в   размере   3 000   руб.,   за   июнь 2006 года в виде штрафа в размере 3 000 руб., за июль 2006 года в виде штрафа в размере 1 500 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь 2006 года в виде штрафа в размере 40 500 руб., за февраль 2006 года в виде штрафа в размере 39 000 руб., за март 2006 года в виде штрафа в размере 37 500 руб., за апрель 2006 года в виде штрафа в размере 36 000 руб., за май 2006 года в виде штрафа в размере 34 500 руб., за июнь 2006 года в виде штрафа в размере 33 000 руб., за июль 2006 года в виде штрафа в размере 15 750 руб.

В удовлетворении заявленных ИП Аллахвердовым В.Т. требований в оставшейся части арбитражный суд отказал.

Удовлетворяя заявленные ИП Аллахвердовым В.Т. требования о признании недействительным решения № 9979535/57038 дсп от 14.08.2008, суд первой инстанции исходил из преюдициального значения для настоящего дела судебного акта Центрального районного суда г. Тюмени – постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Аллахвердова В.Т. от 09.04.2010 по уголовному делу № 1-5/2010 (1-493/2009) в связи с непричастностью последнего к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации – уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем непредставления налоговой декларации либо включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в  особо крупном размере путем неуплаты налогов за продажу через ИП Аллахвердова В.Т. ряда автомашин, неуплаты налогов заявителем за использование игровых и вендинговых автоматов в 2005 году, а также неуплаты налогов  на игорный бизнес. В связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал доказанными обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Аллахвердова В.Т. от 09.04.2010.

Отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части,  суд первой инстанции исходил из положений Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и обязанности Аллахвердова В.Т. как страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также подтверждения материалами дела недоимки  по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2005 год на финансирование страховой части трудовой пенсии и факта несвоевременной уплаты страховых взносов на финансирование страховой части пенсии за 2005 и 2006 годы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России  по г. Тюмени № 3 и  ИП Аллахвердов В.Т. обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

ИП Аллахвердов В.Т. в апелляционной жалобе выразил свое несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения ИФНС Росси  по г. Тюмени № 3  в части предложения заявителю уплатить страховые взносы в виде фиксированного платежа на страховую часть пенсии в размере 438 руб., а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2005 и 2006 годы, просит решение суда  в обжалуемой части изменить, признав недействительным  оспариваемое решение ИФНС Росси  по г. Тюмени № 3 в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИФНС России  по г. Тюмени № 3 указывает, что при принятии решения суд первой инстанции необоснованно применил правила  о преюдициальности постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 09.04.2010 по уголовному делу №1-5/2010 (1-493/2009), тем самым не обеспечил полное, объективное и всестороннее исследование фактических обстоятельств дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что  арбитражным судом было установлено тождество объема доказательств участия ИП Аллахвердова В.Т. в преступлении, предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые явились предметом исследования в Центральном районном суде г. Тюмени и объема доказательств  совершения заявителем налоговых правонарушений. При этом в постановлении Центрального районного суда г. Тюмени от 09.04.2010 по уголовному делу №1-5/2010 (1-493/2009) о прекращении уголовного преследования в отношении  ИП Аллахвердова В.Т. не перечислены имеющиеся в  материалах уголовного дела доказательства, на которых изначально было построено обвинение.

По мнению ИФНС России  по г. Тюмени № 3, арбитражный суд неверно применил положения части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом и не подлежащие доказыванию вновь, должны подтверждаться вступившим в законную силу именно приговором суда по уголовному делу, а не постановлением о прекращении уголовного преследования. При этом оправдательный приговор в отношении заявителя в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в связи с чем является необоснованным вывод суда первой инстанции о непричастности заявителя к совершению налогового правонарушения.

Кроме того, ИФНС России  по г. Тюмени № 3 указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 1).

Также на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-2735/2009 была подана апелляционная жалоба ИФНС России по г. Тюмени № 1, которая не является лицом, участвующим в деле.

Поскольку из решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2010 по делу № А70-2735/2009 не усматривается, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях ИФНС России по г. Тюмени № 1, а также ввиду отсутствия  надлежащего обоснования того, каким образом обжалуемым судебным актом  непосредственно затрагиваются охраняемые права и законные интереса данного налогового органа,  определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу № А70-2735/2010 производство по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени № 1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации. Резолютивная часть определения от 19.10.2010  о прекращении производства по апелляционной жалобе объявлена  в отсутствие  представителя ИФНС России по г. Тюмени № 1 при наличии доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела в порядке