Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А46-6488/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», действующего на момент создания ТСЖ «Масленникова-80», общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, действующего на день разрешения спора, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В данном случае система теплоснабжения и горячего водоснабжения относится к сооружениям инженерных коммуникаций жилого дома теплоснабжения и горячего водоснабжения является обеспечение ГВС и теплоносителем всех помещений в данном доме, вследствие чего сооружения теплоснабжения и горячего водоснабжения принадлежат собственникам помещений в доме по ул. Масленникова, 80 в г. Омска на праве общей долевой собственности.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, не представлено.

Факт выполнения ответчиком системы теплоснабжения в жилом доме по ул. Масленникова, 80 в г. Омске, подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ЗАО «Трест № 4».

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает что, ТСЖ «Масленникова-80» участвует в деле в качестве законного представителя собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме.

Нормы действующего законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов объединения, исключительно непосредственно самими членами объединения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», домовладелец - собственник помещений в комплексе недвижимого имущества, участник долевой собственности на общее имущество.

Застройщик - юридическое лицо, которое приобретает, строит или реконструирует недвижимое имущество с целью создания кондоминиума и передачи прав собственности на помещения в нем различным домовладельцам.

В связи с чем, ответчик как заказчик и генеральный подрядчик имел права и обязанности застройщика в соответствии с положениями указанного Закона.

Факт создания ТСЖ «Масленникова-80» до введения в эксплуатацию 1 -ой очереди и назначения председателем правления лица, одновременно являющегося работником – заместителем руководителя ЗАО «Трест № 4», свидетельствует о подконтрольности правления ТСЖ «Масленникова-80» ответчику.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ  «О товариществах собственников жилья», ни товарищество, ни кто-либо из домовладельцев в кондоминиуме не несут ответственности по искам к товариществу, возникшим в период, когда застройщик осуществлял контроль над правлением товарищества, или по искам, связанным с осуществлением застройщиком особых прав. Застройщик освобождает товарищество и домовладельцев от таких исков и принимает на себя всю ответственность.

В материалах дела имеется ряд договоров о долевом участии в строительстве, заключенных ЗАО «Трест № 4» (ответчиком) с инвесторами, в соответствии с которыми ответчик как заказчик и генеральный подрядчик принял  на себя обязательство выполнить все строительные - монтажные работы в соответствии с проектом ОАО ТПИ Омскгражданпроект» 1.9920 9.10-ТС.

В обязанности инвесторов входило внесение соответствующего вклада в строительство дома и право на получение помещений в доме, отвечающем требованиям проекта, после ввода дома в эксплуатацию.

Каждый из инвесторов, отдельно взятый, не обладал правом участия в приемке как дома в целом, так и в приемке скрытых работ, к которым относятся работы по устройству дренажной системы. В государственной приемке дома в эксплуатацию участвовало ТСЖ «Масленникова-80», однако действовало оно, не в собственных интересах, а в интересах создавших данную некоммерческую организацию дольщиков.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком подрядных отношений, ответчик как генеральный подрядчик является обязанным за надлежащее качество строительства перед собственниками помещений в доме, часть из которых создали некоммерческую организацию - ТСЖ «Масленникова-80» - для представления и обеспечения своих прав на владение, пользование и распоряжение, в том числе и общими помещениями.

В соответствии с пунктом 2.4. Строительных норм и правил «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» СНиП 3.01.04-87, утверждённых постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84, строительно-монтажные организации несут ответственность за выполнение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом и в установленные сроки, за надлежащее качество этих работ, проведение индивидуальных испытаний смонтированного ими оборудования, своевременное устранение недоделок, выявленных в процессе приемки строительных и монтажных работ и комплексного опробования оборудования, своевременный ввод в действие производственных мощностей и объектов.

Исковые требования ТСЭ «Масленникова-80» мотивированы отсутствием горячей воды в многоквартирном доме, расположенном по адрес: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80, обусловленного несоответствием проекта (шифр 1.9920 9.10-ТС) в части системы теплоснабжения и ГВС требованиям  технических условий на присоединение к тепловым сетям № 50-02/гп453 от 18.05.2000, СНиП и СанПин.

Проект на строительство должен соответствовать градостроительным и строительным требованиям, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям безопасности и иным требованиям, установленным действующим законодательством.

В материалах дела имеются извлечения из проектной документации по проекту 1.9920 9.10-ТС жилого дома по ул. Масленникова - 9-я Линия, относящиеся к системе теплоснабжения, выполненной ОАО ТПИ «Омскгражданпроект», из которых усматривается вид, свойства, устройство запроектированной системы теплоснабжения и ГВС.

Из указанной технической документации следует, что подача ГВС предусматривается по 1. тупиковой сети трубопровода; 2. с диаметром трубы 159 мм; 3. без разделения на поставку теплоносителя в отопительный сезон и на нужды ГВС в межотопительный период.

Акт границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей свидетельствует, что проект (шифр 1.9920 9.10-ТС) предусматривает лишь две магистральные тепловые сети диаметром 159 мм, предназначенных для поставки теплоносителя в отопительный сезон, по которым и осуществляется подача ГВС.

Согласно письму Производственно-технического центра «Энергия» исх. № 53 от 07.05.2009, в результате обследования подвала жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80, выявлено, что в подвал дома заходят два трубопровода тепловых сетей диаметром 159 мм, что соответствует акту границ балансовой принадлежности тепловых сетей между МП г. Омска «Тепловая компания» и ТСЖ «Масленникова-80»; а также два трубопровода холодного водоснабжения диаметром 108 мм: основной и резервный. Никаких иных трубопроводов, входящих в подвал дома по ул. Масленникова, 80, не обнаружено.

Однако, подача ГВС по тупиковой сети трубопровода диаметром 159 мм по системе, предназначенной для поставки теплоносителя в отопительный период, не соответствует действующим техническим нормам.

Так, в соответствии с пунктом 8.5. СНиП 2.04.0284* «Строительные нормативы и правила. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» водопроводные сети должны быть кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять для подачи на хозяйственно-питьевые нужды при диаметре труб на свыше 100 мм.

Согласно пункту 2.7. СанПин 4723-88 «Санитарных норм и правил устройства систем централизованного горячего водоснабжения» (том 2, л.д. 126-127) запрещается соединение сетей горячего водоснабжения с трубопроводами иного назначения.

В соответствии с пунктом 1.10. СанПин 4723-88 «Санитарных норм и правил устройства систем централизованного горячего водоснабжения» существующие системы горячего водоснабжения, выполненные с отступлением от настоящих Правил, подлежат реконструкции.

Нарушение указанных нормативов и правил повлекло отсутствие горячего водоснабжения как такового в жилом доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80, что подтверждается представленными в материалы дела письмом ОАО АК «Омскэнерго» исх. № 50-04/267 от 23.06.2005, что большая протяженность теплотрассы диаметром 159 мм (более 200 м) при отсутствии водоразбора неизбежно приводит в остыванию горячей воды в трубопроводах (том 2, л.д. 94), а также письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области от 17.06.2005 № 04-07/547, согласно которому несоответствие температурных параметров системы ГВС связано с тупиковой сетью трубопровода (том 2, л.д. 98).

ТСЖ «Масленникова-80» направило в адрес Федерального государственного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» письмо б/н от 26.12.2008 с просьбой оказать экспертно-консультативные услуги по вопросам проектных решений (проектной документации с шифром 1.9920 9.10-ТС) по объекту – многоквартирный дом № 80 по улице Масленникова в городе Омске, а  именно: отвечает ли проект с шифром 1.99.20 9.10-ТС требованиям технических условий? Если нет, то в чем выражается несоответствие? Проходил ли проект с шифром 1.9920 9.10-ТС государственную экспертизу на соответствие СНиП, СанПин, ГОСТ? Предусмотрены ли проектом теплоснабжения 1.9920 9.10-ТС отдельные от магистральных сетей на нужды системы отопления магистральные сети, предназначенные для поставки теплоносителя на нужды ГВС в межотопительный период, если да, то могут ли такие магистральные сети обеспечить бесперебойную соответствующую нормативным требованиям подачу горячей воды к многоквартирному дому № 80 по улице Масленникова в городе Омске?

В письме Федерального государственного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» даны ответы на вышеуказанные вопросы, указав, что проект (шифр 1.9920 9.10-ТС) разработан со ссылкой на технические условия № 03-183/1990 от 08.06.2000 предприятия тепловых сетей и котельных города и ТУ № 50-02/гп453 от 18.05.2000 АК «Омскэнерго» Тепловые сети. Технические условия № 50-02/гп453 от 18.05.2000 АК «Омскэнерго» Тепловые сети выданы с целью: продления срока действия разрешения и технических условий на присоединение к тепловым сетям № 50-02/879 от 22.10.1996 Теплосеть АК «Омскэнерго»; изменения точки присоединения к тепловым сетям, напоров; корректировки прочих условий. В соответствии с дранными техническими условиями прокладка теплотрассы предполагалась в безканальном варианте трубопроводами в пенополиуритановой изоляции заводского изготовления. В представленном проекте (шифр 1.9920 9.10-ТС) теплотрасса выполнена стальными трубопроводами в проходных каналах и, частично, надземным способом на высоких опорах, с использованием в качестве теплоизоляции матов минераловатных. Проектом «Теплоснабжение» (шифр 1.9920 9.10-ТЧС) отдельных сетей для нужд ГВС не предусмотрено (том 1, л.д. 22).

При рассмотрении дела № А46-6293/2006 ответчик не отрицал, что имеющаяся теплотрасса диаметром Ду-150 мм не обеспечивает подачу горячей воды в квартиры спорного дома в межотопительный сезон, что отражено в решении  Арбитражного суда Омской области от 28.02.2007 по данному делу.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несоответствия проекта (шифр 1.9920 9.10-ТС) требованиям действующих технических норм и правил, следовательно, ненадлежащее выполнение работ по строительству системы ГВС.

С учетом изложенного, требование истца о признании проекта (шифр 1.9920 9.10-ТС), утвержденного и принятого в работу ЗАО «Трест № 4», в части прокладки магистральных тепловых сетей присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80,  к городским тепловым сетям, не соответствующим требованиям технических условий на присоединения к тепловым сетям № 50-02/гп453 от 18.05.2000, а также не отвечающим требованиям СНиП, СанПин, подлежит удовлетворению.

Истец вправе представлять права и законные интересы собственников помещений в здании, имеющих право на получение от ответчика как подрядчика результата строительных работ, предусмотренных договором и проектом. Отсутствие горячего водоснабжения в летний период влечет нарушение прав домовладельцев на условия проживания, препятствует нормальному использованию системы теплоснабжения и горячего водоснабжения  как  общей  собственности  всех  домовладельцев,  отрицательно сказывается на стоимости здания и его частей.

ТСЖ «Масленникова-80» имеет также и свои законные интересы в заявлении иска, поскольку обязано обеспечивать соответствие  функциональных свойств  жилого дома предъявляемым санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям, в связи с чем несет обязанности проведения дополнительных работ и выступает субъектом административной ответственности.

В силу части 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором,