Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А46-6488/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При этом, в силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из материалов дела о ненадлежащем качестве выполнения работ, связанным с оборудованием системы ГВС истцу стало известно после проведения оперативного совещания по вопросу устранения замечаний жильцов дома по улице Масленникова, д. 80, состоявшегося 26.04.2005, на котором присутствовали представители ТСЖ «Масленникова-80», ЗАО «Трест № 4» и ООО «Термополис». На указанном совещании была озвучена проблема отсутствия в летний период горячего водоснабжения, предположительно связанная с несоблюдением выходных параметров воды, а также большой протяженностью трубопровода от врезки.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 17.03.2009., то есть в пределах срока, установленного для устранения недостатков.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит настоящие исковые требования, заявленные в пределах пятилетнего срока, установленного статьей 756 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Поскольку, судом апелляционной инстанции установлено не соответствие проекта (шифр 1.9920 9.10-ТС) требованиям технических норм и правил, следовательно, требование истца об обязании ЗАО «Трест №4» проложить отдельные магистральные сети присоединения горячего водоснабжения дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул.а Масленникова, д. 80,  к городским тепловым сетям, которые бы соответствовали техническим условиям № 50-02/гп453 от 18.05.2000, СНиП, СанПин, и обеспечивали бы в межотопительный период подачу горячего водоснабжения в квартиры дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 80, подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску, апелляционной и кассационной жалобам относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2010 года по делу № А46-6488/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать проект (шифр 1.9920 9.10-ТС), утвержденный и принятый в работу закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажный трест № 4», в части прокладки магистральных тепловых сетей присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Масленникова, дом 80,  к городским тепловым сетям, не соответствующим требованиям технических условий на присоединения к тепловым сетям № 50-02/гп453 от 18.05.2000, а также не отвечающим требованиям СНиП, СанПин.

Обязать закрытое акционерное общество «Строительно-монтажный трест №4» (ОГРН 1025500743564) проложить отдельные магистральные сети присоединения горячего водоснабжения дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Масленникова, дом 80,  к городским тепловым сетям, которые бы соответствовали техническим условиям № 50-02/гп453 от 18.05.2000, СНиП, СанПин, и обеспечивали бы в межотопительный период подачу горячего водоснабжения в квартиры дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Масленникова, дом 80.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №4» (ОГРН 1025500743564) в пользу товарищества собственников жилья «Масленникова-80» (ОГРН 1035511000326) 5 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, апелляционной жалобе и кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Шарова