Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А81-3821/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2011 года

                                                        Дело №   А81-3821/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10640/2010) общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее – ООО «СпецТрансСервис», заявитель)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2010 по делу № А81-3821/2010 (судья Лисянский Д.П.), принятое

по заявлению ООО «СпецТрансСервис»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ИФНС по г. Ноябрьску ЯНАО, заинтересованное лицо, налоговый орган)

о признании недействительным отказа в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4128 от 06.04.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «СпецТрансСервис» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом;

от ИФНС по г. Ноябрьску ЯНАО – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения настоящего спора извещено надлежащим образом,

установил:

ООО «СпецТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к ИФНС по г. Ноябрьску ЯНАО о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4128 от 06.04.2010.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что довод заявителя о необходимости применения Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (утвержден Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359) при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей является несостоятельным.

Суд указал, что указанный классификатор предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения, используемые в нем, несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенным в пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что, в том случае, если специальные автомобили, оборудованные на базе грузовых автомобилей, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили, исчислять транспортный налог в отношении данных транспортных средств необходимо по ставке, предусмотренной для грузовых автомобилей, в зависимости от мощности их двигателя.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявитель неверно применил к принадлежащим ему автокранам налоговую ставку по транспортному налогу, занизив сумму налога на 99 725 руб., исчисленного налогоплательщиком за 9 месяцев 2009 года.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СпецТрансСервис» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой Арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований заявителя.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В частности, заявитель указывает на то, что назначение принадлежащих ему машин и механизмов не связано с перевозкой грузов, также они не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а соответственно, не подпадают под определение грузовых автомобилей. Обслуживающим персоналом при работе автокрана, как отмечает ООО «СпецТрансСервис», являются работники, имеющие профессию машиниста крана автомобильного (крановщика), а не водителя.

ООО «СпецТрансСервис» считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Общероссийский классификатор основных фондов не предназначен для целей налогообложения. По мнению заявителя, с использованием данных указанного классификатора были разработаны и утверждены приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 Методические рекомендации по применению главы 18 НК РФ «Транспортный налог» части второй НК РФ. Данные рекомендации предназначены для применения Министерством по налогам и сборам и его территориальными органами. Помимо этого заявитель полагает, что Общероссийский классификатор предназначен не для учета и статистики, а для целей налогообложения, поскольку налоговая служба не является органом статистики, а осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Кроме того, заявитель полагает, что отличие автокранов заключается в наличии официального признака «самоходной машины», что зафиксировано ГОСТом 22827-85, указано во всех ПТС на данные транспортные средства и отражено в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1 от 01.01.2002.

До начала судебного заседания от ИФНС по г. Ноябрьску ЯНАО поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с документами, свидетельствующими о направлении указанного отзыва лицам, участвующим в деле.

Налоговый орган указывает на то, что транспортные средства, принадлежащие заявителю, зарегистрированы в органах ГИБДД как грузовые автомобили категории «С», что подтверждается паспортами транспортных средств и ответом, полученным из УВД по г. Ноябрьску от 08.10.2009 № 79/5-18162, и не оспаривается ООО «СпецТрансСервис».

По мнению ИФНС по г. Ноябрьску ЯНАО в данном случае необходимо при исчислении транспортного налога применять дифференцированные налоговые ставки, установленные Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 № 61-ЗАО «О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» для категории «Грузовые автомобили».

ООО «СпецТрансСервис» и ИФНС по г. Ноябрьску ЯНАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС по г. Ноябрьску ЯНАО 27.10.2009 проведена камеральная налоговая проверка в отношении ООО «СпецТрансСервис», предметом которой являлся налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за 9 месяцев 2009 года.

В ходе проверки установлено, что ООО «СпецТрансСервис» неверно применены налоговые ставки транспортного налога в размере 15 руб. за л/с к транспортным средствам с государственными знаками: Н444ВЕ89; Н232ВЕ89; Н068ВЕ89; С887ВК89; С886ВК89; Н064ВЕ89; А603КР89; А692КР89; А607КР89; А651КР89; Н869КС89; Н867КС89; Н883КС89; Н891КС89; Н871КС89; С003ВМ89; Р444ВН89; В333ВР89; С020ВМ89; С022ВМ89; Р500ВН89; В009ВН89; В008ВР89; Р396ЕУ89; К469ВЕ89; Х777ВР89;А772ЕУ89; Х888ВР89; Н065ВЕ89; Н008ВЕ89; А637КС89; А655КР89; Р141ЕУ89; Н884КС89; Н894КС89; А592КР89; А246КР89; А247КР89, в связи с чем, в нарушение пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком был занижен транспортный налог за 9 месяцев 2009 года на сумму 99 725 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки был составлен акт № 12254 от 05.02.2010.

06.04.2010 налоговым органом, с учетом представленных ООО «СпецТрансСервис» возражений, вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4128, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 9 месяцев 2009 года в размере 99 725 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО «СпецТрансСервис» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – УФНС по ЯНАО).

03.06.2010 УФНС по ЯНАО вынесло решение № 149, которым оставило без изменения решение ИФНС по г. Ноябрьску ЯНАО № 4128 от 06.04.2010, а жалобу – без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения ООО «СпецТрансСервис» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. 

19.10.2010 арбитражный суд первой инстанции принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что плательщиками данного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В свою очередь пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления регистрацию транспортных средств осуществляют:

- подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ГИБДД) – автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

- органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (далее – органы гостехнадзора) – тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Как следует из материалов дела, принадлежащие заявителю автотранспортные средства (т. 1 л.д. 7, 41) зарегистрированы ГИБДД именно в качестве грузовых автомобилей (категория «С») (т. 1 л.д. 55-130).

При этом суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, сделанные со ссылкой на постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 2620/07, 17.07.2007 № 2965/07 и 18.09.2007 № 5336/07.

Исходя из приведенной практики рассмотрения судами аналогичных дел, определяющим критерием в отнесении автотранспортного средства является его регистрация соответствующим органом (ГИБДД или органом гостехнадзора). Соответственно, если транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД как автомобиль, то независимо от того, для какой цели оно предназначено, и какое оборудование на нем размещено, это транспортное средство в качестве объекта налогообложения не является «другим самоходным транспортным средством», поименованным в пункте 1 статьи 361 НК РФ.

Следует также отметить, что критерием отнесения автотранспортных средств к грузовым автомобилям является их предназначение для движения по автомобильным дорогам общего пользования и перевозки грузов, а не фактическое использование по указанному назначению.

При данных обстоятельствах не имеет значения факт применения автотранспортных средств заявителем для использования в технологических процессах при строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных работах и в ремонте и монтаже промышленного оборудования, а не для транспортировки грузов по автомобильным дорогам общего пользования, в связи с чем, соответствующий довод заявителя судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований согласиться с доводом заявителя о необходимости применения пункта 16 раздела IV Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй НК РФ, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам от 09.04.2003 № БГ-3-21/177.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, требования НК РФ не предусматривают применения для определения категории транспортного средства данного классификатора, поскольку он предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств. Определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов обложения транспортным налогом, приведенным в пункте 1 статьи 361 Кодекса.

Данный вывод суда первой инстанции также подтверждается указанными выше постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 2620/07, 17.07.2007 № 2965/07 и 18.09.2007 № 5336/07.

Таким образом, исчислять транспортный налог в отношении специальных автомобилей, оборудованных на базе грузовых автомобилей и зарегистрированных в органах ГИБДД именно в таком качестве, следует по ставке, предусмотренной для грузовых автомобилей, в зависимости от мощности их двигателя в лошадиных силах.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами