Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А46-11129/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2011 года

                                                      Дело №   А46-11129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  28 февраля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-254/2011) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010 по делу № А46-11129/2010 (судья Целько Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Омскстроймост» (ОГРН 1075543011367, ИНН 5507201257)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» (ОГРН 1075507009588, ИНН 5507088234) о взыскании 2 100 536 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» – представитель не явился, извещено; 

от закрытого акционерного общества «Омскстроймост» – представитель не явился, извещено;

установил:

закрытое акционерное общество «Омскстроймост» (далее – ЗАО «Омскстроймост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская технологическая компания» (далее – ООО «Сибирская технологическая компания», ответчик) о взыскании 2 100 536 руб. 60 коп., из которых 863 182 руб. 70 коп. – задолженность по договору подряда № 81-24/07/2008 от 25.07.2008, 304 111 руб. 78 коп. – задолженность по договору подряда № 83-08/08/08 от 08.08.2008, 287 418 руб. 42 коп. – задолженность по договору подряда № 87-19/09/2008 от 19.09.2008, 5 600 руб. – задолженность по договору возмездного оказания услуг № 85-08/09//08 от 08.09.2008, 515 320 руб. 07 коп. – пени по договору подряда № 81-24/07/2008 от 25.07.2008, 74 022 руб. 17 коп. – пени по договору подряда № 83-08/08/08 от 08.08.2008, 1 020 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору возмездного оказания услуг № 85-08/09/08 от 08.09.2008, 49 861 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по договору подряда № 87-19/09/2008 от 19.09.2008.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования в части требований о взыскании пени по договору подряда № 81-24/07/2008 от 25.07.2008 - до 637 892 руб. 02 коп., в части взыскания пени по договору подряда № 83-08/08/08 от 08.08.2008 - до 149 593 руб. 95 коп.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010 по делу № А46-11129/2010 (с учетом определения от 25.11.2010 об исправлении арифметической ошибки) с ООО «Сибирская технологическая компания» в пользу ЗАО «Омскстроймост» взыскано 1 897 741 руб. 25 коп., из которых 1 460 312 руб. 90 коп. – стоимость выполненных работ и оказанных услуг, 37 428 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 400 000 руб. – пени, а также 33 287 руб. 87 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Сибирская технологическая компания» в доход федерального бюджета взыскано 990 руб. 70 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Сибирская технологическая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 947 130 руб. 20 коп., из которых 344 343 руб. 91 коп. основного долга по договору № 83-08/08/08 от 08.08.2008, 637 418 руб. 42 коп. основного долга по договору № 87-19/09/2008 от 19.09.2008, а также в части штрафных санкций, начисленных на вышеуказанные суммы.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность факта выполнения работ по указанным договорам.

Представители сторон по делу, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статей 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения.

Истцом заявлено требование о взыскании 344 343 руб. 91 коп. основного долга по договору 83-08/08/08 от 08.08.2008, заключенному между ООО «Сибирская технологическая компания» (заказчик) и ЗАО «Омскстроймост» (подрядчик).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора подрядчик обязался выполнить работы по устройству ростверков при строительстве жилого дома № 2 (строительный), входящего в состав возводимого микрорайона «Жилой парк «ВРУБЕЛЕВО» в с.п. Богословское Омского района, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 83-08/08/08 от 08.08.2008 цена договора составляет 6 038 237 руб.

Согласно пункту 3.1 договора № 83-08/08/08 от 08.08.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.10.2008) подрядчик приступает к выполнению обусловленных работ в двухдневный срок со дня подписания договора и выполняет работы до 10.12.2008.

01.10.2008 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 83-08/08/08 от 08.08.2008, на основании которого ЗАО «Омскстроймост» приняло на себя обязательства по засыпке пазух котлована при устройстве ростверков при строительстве жилого дома № 2 (строительный), входящего в состав возводимого микрорайона «Жилой парк «Врубелево» в с.п. Богословское Омского района Омской области в срок с 03.10.2008 по 12.12.2008.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 01.10.2008 определена его цена в размере 242 491 руб. 18 коп.

При квалификации отношений, сложившихся между сторонами суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями параграфа 3 главы 37 ГК РФ, регламентирующими отношения сторон из договора строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 3.7 договора № 83-08/08/08 от 08.08.2008 сторонами согласован порядок приемки выполненных работ и их оплаты. Оплата работ, выполненных подрядчиком, производится ежемесячно в течение 7 дней с даты предоставления  подрядчиком заказчику акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3, исполнительной документации в 4-х экземплярах, счета-фактуры.

ЗАО «Омскстроймост» в подтверждение факта выполнения работ по указанному договору представило в материалы дела составленные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 31.01.2009 на сумму 114 185 руб. 41 коп., № 2 от 28.02.2009 на сумму 230 158 руб. 50 коп., а также справки формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2009  и № 2 от 28.02.2009.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. То есть, на подрядчика возлагается обязанность, как минимум, известить заказчика об окончании производства работ.

Факт направления ЗАО «Омскстроймост» в адрес ООО «Сибирская технологическая компания» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.01.2009 на сумму 114 185 руб. 41 коп. и его получения ответчиком подтверждается представленным в материалы дела письмом № 23 от 27.01.2009, содержащим штамп ответчика с указанием входящего номера - «№333/01», даты получения – «27.01.2009» и подпись получившего лица (том 2, л.д. 99).

Факт направления ЗАО «Омскстроймост» в адрес ООО «Сибирская технологическая компания» акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 28.02.2009 на сумму 230 158 руб. 50 коп. и его получения ответчиком подтверждается представленным в материалы дела письмом № 70 от 04.03.2009 с отметкой ответчика о получении, указании даты получения – «04.03.2009», и получившего лица – «Е.В.Боброва» (том 2, л.д. 86).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств неполучения указанных писем, в том числе выписок из журнала учета входящей корреспонденции, подтверждающих отсутствие регистрации названных писем в ООО «Сибирская технологическая компания»; штатного расписания, свидетельствующего о наделении полномочиями на приемку отправлений определенного лица либо подтверждающих, что Боборова Е.В. не числится среди работников ответчика.

Таким образом, ответчик, получив акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 31.01.2009 на сумму 114 185 руб. 41 коп., № 2 от 28.02.2009 на сумму 230 158 руб. 50 коп., от их подписания уклонился, мотивированный отказ от их подписания не представил.

Доказательств ненадлежащего выполнения ЗАО «Омскстроймост» по указанным актам со стороны ООО «Сибирская технологическая компания» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 344 343 руб. 91 коп. (114 185 руб. 41 коп. + 230 158 руб. 50 коп.) по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 31.01.2009, № 2 от 28.02.2009.

Доказательств оплаты со стороны ООО «Сибирская технологическая компания» указанной суммы долга в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ЗАО «Омскстроймост» о взыскании с ООО «Сибирская технологическая компания» 344 343 руб. 91 коп. основного долга по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 31.01.2009, № 2 от 28.02.2009.

Истцом также заявлено требование о взыскании 637 418 руб. 42 коп. основного долга по договору №87-19/09/2008 от 19.09.2008 между ООО «Сибирская технологическая компания» (заказчик) и ЗАО «Омскстроймост» (подрядчик), по условиям которого подрядчик  обязуется выполнить работы по разработке котлована, забивке свай, устройству ростверков ниже отметки «0.000» при устройстве автокомплекса на территории строящегося микрорайона «Жилой парк «ВРУБЕЛЕВО» в с.п. Богословское Омского района Омской области.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных