Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А46-11129/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о предмете, о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Пунктом 3.1 договора № 87-19/09/2008 от 19.09.2008 установлены сроки выполнения работ – в течение одного месяца от даты подписания сторонами договора.

Однако договор № 87-19/09/2008 от 19.09.2008 подписан ООО «Сибирская технологическая компания» с оговоркой «с протоколом разногласий 20.10.2008».

Протокол разногласий, содержащий условие о том, что подрядчик обязуется выполнить обусловленные настоящим договором работы до 31.12.2008, не подписан со стороны ЗАО «Омскстроймост».

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенное условие договора о сроках выполнения работ сторонами не согласовано, поэтому договор № 87-19/09/2008 от 19.09.2008 является незаключенным.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров договору строительного подряда» предусмотрено, что отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты работ при условии, если работы приняты заказчиком, то есть имеют для него потребительскую ценность.

Задолженность по оплате выполненных подрядчиком работ в данном случае подлежит взысканию по правилам главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Согласно статье 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выполнения работ на сумму 637 418 руб. 42 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2008.

Указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписан.

При этом, получение ООО «Сибирская технологическая компания» акта о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2008 подтверждается представленным в материалы дела письмом исх. № 351/01 от 07.11.2008, в котором ответчиком в качестве альтернативы оплаты работ по указанному акту предложено истцу рассмотреть вопрос о дальнейшем сотрудничестве (том 2, л.д. 148).

Таким образом, ответчик, получив акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 31.10.2008 на сумму 637 418 руб. 42 коп., от его подписания уклонился, мотивированный отказ от его подписания не представил.

Доказательств ненадлежащего выполнения ЗАО «Омскстроймост» по указанному акту со стороны ООО «Сибирская технологическая компания» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт выполнения истцом для ответчика работ на 637 418 руб. 42 коп по акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 31.10.2008.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно учел факт частичной оплаты указанных работ на сумму 350 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 161 от 19.09.2008 с указанием в графе «Назначение платежа» платёжного поручения «Аванс за разработку котлована по договору № 87-19/09/2008 от 19.09.2008».

Иных доказательств оплаты данных работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

 С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав  287 418 руб. 42 коп. (637 418 руб. 42 коп. – 350 000 руб.).

 Обжалуя решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010 по делу №А46-11129/2010 в части начисления штрафных санкций на вышеуказанные суммы задолженности, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не возражал относительно периода их начисления, примененной при расчете процентной ставки, на заявил о наличии основания для снижения штрафных санкций по правилам статьи 333 ГК РФ, не представил контррасчет суммы штрафных санкций.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.11.2010 по делу № А46-11129/2010  (с учетом определения от 25.11.2010 об исправлении арифметической ошибки) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова