Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А75-651/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2011 года

                                          Дело №   А75-651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6661/2010) закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2010 года, вынесенное по делу № А75-651/2010 (судья Максимовой Г.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «СибИнвестНафта» (ИНН 7202068999, ОГРН 1037200550133) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «СибИнвестНафта» - Федяков С.С. по доверенности от 24.12.2010, удостоверение;

от Федеральной налоговой службы – Белянин М.С. по доверенности от 20.09.2010, паспорт,

от временного управляющего Габбасова И.Р. - представитель не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба  (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании закрытого акционерного общества «СибИнвестНафга» (далее - ЗАО «СибИнвестНафта», должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Из заявления следует, что просроченная свыше трех месяцев задолженность ЗАО «СибИнвестНафта» по уплате обязательных платежей составила 8 012 793 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.06.2010 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ЗАО «СибИнвестНафта» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

Также указанным определением суд  включил требования ФНС России в размере 10 073 175 руб. 35 коп. (в т.ч.: 9 536 669руб. 52 коп. - налог, 521 505 руб. 83 коп. - пени, 15 000 руб. - штрафы) в реестр требований кредиторов ЗАО «СибИнвестНафта» в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СибИнвестНафта» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Производство по заявлению уполномоченного органа приостанавливалось до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А75-1685/2010.

В судебном заседании представитель ЗАО «СибИнвестНафта» поддержал доводы жалобы.

Представитель ФНС России представил расчет задолженности, пояснил, что общая сумма задолженности на дату вынесения определения суда первой инстанции по основному долгу составляет 8 915 292 руб. 52 коп., общая сумма задолженности, с учетом пени и штрафа составляет 9 409 545 руб. 35 коп.

Представитель должника представил расчет задолженности и пояснил, что общая сумма задолженности составляет 9 409 545 руб. 35 коп. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, так как должник не был уведомлен о перерыве в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей ФНС России, арбитражного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей возложено на Федеральную налоговую службу.

Так, согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства основания возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, либо вступившими в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд 30.12.2009   с заявлением возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СибИнвестНафта».

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылался на наличие у должника на  28.12.2009 задолженности в размере 12 654 497 руб. 42 коп., в том числе пени и штрафы.

Из нее задолженность, определяемая в порядке пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве и просроченная свыше трех месяцев -  8 012 793 руб. 90 коп.

Уполномоченный орган указывает на то, что задолженность ЗАО «СибИнвестНафта» подтверждается решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента, имущества должника, которые вынесены согласно неисполненных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 39664 от 26.02.2009 – 31 933 руб. 82 коп., № 14896 от 14.04.2009 – 545 238 руб. 92 коп., № 16486 от 24.04.2009 – 293 595 руб. 05 коп., № 109013 от 19.06.2009 – 52 662 руб. 68 коп., №  109014 от 19.06.2009 – 8 004 руб. 77 коп. № 109016 от 19.06.2009 – 642 руб. 77 коп., № 109017 от 19.06.2009 – 441 руб. 53 коп., № 109018 от 19.06.2009 – 753 руб. 40 коп., № 109019 от 19.06.2009 – 2336 руб. 07 коп., № 109021 от 19.06.2009 – 4 268 руб. 28 коп., № 26133 от 07.07.2009 – 940 597 руб. 82 коп., № 26384 от 14.07.2009 – 1 034 055 руб., № 28821 от 28.07.2009 – 219 278 руб. 66 коп., № 10534 от 31.07.2009 – 5 000 руб., № 10535 от 31.07.2009 – 5 000руб., № 10536 от 31.07.2009 – 5 000 руб., № 29199 от 04.08.2009 – 2 322 692 руб. 22 коп., № 29835 от 06.08.2009  - 45 939 руб. 94 коп., № 31204 от 12.08.2009 – 448 897 руб., № 116237 от 14.08.2009 – 19 014 руб. 14 коп., № 116238 от 14.08.2009 – 864 руб. 09 коп., № 116239 от 14.08.2009 – 535 руб. 10 коп., № 116240 от 14.08.2009 – 899 руб. 95 коп., № 116241 от 14.08.2009 – 2 854 руб. 70 коп., № 32773 от 04.09.2009 – 1694 655 руб., № 34126 от 01.10.2009 – 1 526 701 руб. 07 коп., № 34750 от 27.10.2009 – 21 177 руб., № 35002 от 28.10.2009 – 310 532 руб. 19 коп., № 35450 от 28.10.2009 – 88 861 руб. 81 коп., № 48883 от 05.11.2009 – 201 515 руб., № 123442 от 07.11.2009 – 79 740 руб. 01 коп., № 121674 от 07.11.2009 – 12 943 руб. 11 коп., № 124150 от 07.11.2009 – 1 020 руб. 14 коп., № 122718 от 07.11.2009 – 692 руб. 41 коп., № 124151 от 07.11.2009 – 1 118 руб. 63 коп, № 12590 от 07.11.2009 – 3 493 руб. 09 коп., № 55178 от 09.11.2009 – 23 963 руб. 22 коп., № 72375 от 19.11.2009 – 439 632 руб., № 72613 от 25.11.2009 – 454 749 руб., № 73469 от 03.12.2009 – 657 259 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования уполномоченного органа на сумму  10 073 175 руб. 35 коп. (в  т.ч.:  9 536 669, 52 рублей -  налог, 521505,83 рублей - пени, 15 000 рублей - штрафы) подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции является неверным.

Возражая против заявленных уполномоченным органом требований, должник ссылается на предоставление уточненной декларации по постановлению № 373 от 12.10.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организаций, индивидуальных предпринимателей или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что 12.10.2009 руководителем налогового органа принято решение № 373 о взыскании задолженности по уплате налога и пени за счет имущества налогоплательщика, в связи с чем в службу судебных приставов-исполнителей сопроводительным письмом от 12.10.2009 налоговым органом направлено постановление от 12.10.2009 № 373 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя. Как следует из постановления, основанием для принятия указанного решения послужила неуплата обществом сумм налогов, пени и штрафов, указанных в следующих требованиях об уплате налога, пени, штрафов: от 27.05.2009 №№ 102206; 102207; 102208; 102209; от 31.07.2009 №№ 10534; 10535; 10536; от 19.06.2009 №№ 109013; 109014; 109016; 109017; 109018; 109019; 109020; 109021; от 14.08.2009 №№ 116237; 116238; 116239; 116240; 116241; от 14.04.2009 № 14896; от 14.04.2009 № 16486; от 07.07.2009 № 26133; от 14.07.2009 № 26384; от 28.07.2009 № 28821; от 04.08.2009 № 29199; от 06.08.2009 № 29835; от 12.08.2009 № 31204; от 04.09.2009 № 32773; от 26.02.2009 № 39664; от 26.02.2009 № 39666; от 12.08.2009 № 31204; от 04.09.2009 № 32773; от 26.02.2009 № 39664; от 26.02.2009 № 39666; от 26.02.2009 № 39667; от 26.02.2009 №№ 39668; 39670; от 25.02.2009 № 4119 (с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Общая сумма задолженности, указанная в решении и постановлении, составила на дату принятия решения 7 286 552 руб. 03 коп., в том числе налоги – 6 917 548 руб. 52 коп., пени – 354 003 руб. 51 коп., штрафы – 15 000 руб.

15.10.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № 86/9/63250/508/2009, о чем общество было проинформировано 21.10.2009.

Решением от 28.06.2010 по делу № А75-1685/2010 (оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.11.2010) Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказал в удовлетворении требований ЗАО «СибИнвестНафта» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решения и постановления от 12.10.2009 № 373 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – организации в сумме 7 286 552 руб. 03 коп.

В суде апелляционной инстанции стороны представили расчеты задолженности ЗАО «СибИнвестНафта» по обязательным платежам.

Оценив материалы дела, принимая во внимание достижение сторонами согласия   относительно размера задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждается факт наличия у ЗАО «СибИнвестНафта» задолженности размере 9 409 545 руб. 35 коп., в том числе недоимка – 8 918 660 руб. 52 коп., пени – 475 884 руб. 83 коп., штраф - 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование уполномоченного органа о признании ЗАО «СибИнвестНафта» несостоятельным (банкротом) является обоснованным, поскольку оно  соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьями 48, 62 Закона о банкротстве установил наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении ЗАО «СибИнвестНафта» процедуры наблюдения.

Рассмотрев кандидатуру временного управляющего, заявленную саморегулируемой организацией – НП «Ассоциация антикризисных управляющих» суд первой инстанции обоснованно