Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А75-9199/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в соответствии с которыми акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" в статью 101 НК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2007 г.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ (в ред. Закона № 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 391/09.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля выносится по результатам рассмотрения материалов выездной проверки и является по отношению к этой проверки своего рода результирующим этапом. Поэтому дополнительные мероприятия налогового контроля могут проводиться за пределами двухмесячного срока, ограничивающего проведение выездной налоговой проверки (Постановление ФАС СЗО от 01.08.2000 № А56-8149/00).

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ проведение дополнительных мероприятий налогового контроля после окончания выездной налоговой проверки и составления соответствующего акта возможно только на основании решения об этом руководителя налогового органа.

Срок проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым законодательством не установлен, и в срок проведения выездной налоговой проверки не включается и ограничивается сроком давности взыскания налоговых санкций, исчисляемым со дня составления акта по результатам выездной налоговой проверки (Постановление ФАС ВСО от 14.08.2001 № А19-1256/01-26-Ф02-1855/01-С1, от 16.08.2001 А58-3237/00-Ф02-1840/01-С1).

Суд первой инстанции обоснованно указал, что мероприятия дополнительного контроля обеспечивают сбор дополнительной информации относительно тех фактов деятельности налогоплательщика, которые вызывают сомнения у налогового органа, в связи с чем, установление в ходе проведения таких мероприятий иных составов налоговых правонарушений, за которые налогоплательщик впоследствии привлекается к налоговой ответственности, противоречит целям дополнительного контроля. Мероприятия дополнительного налогового контроля призваны собрать информацию относительно предполагаемого налогового правонарушения, но не выявить новые налоговые правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает ,что суд первой инстанции не оспаривает возможность проведения дополнительных проверок, а лишь указывает на их рамки, за которые в данном случае вышел налоговый орган.

Как верно указал суд первой инстанции, законодатель чётко обозначил целевое назначение мероприятий дополнительного контроля, в решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель налогового органа помимо прочего должен указать обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения дополнительных контрольных мероприятий.

Такими обстоятельствами могут быть конкретные факты, позволяющие предполагать совершение проверяемым лицом налогового правонарушения.

Таким образом, решение о проведении мероприятий дополнительного контроля должно содержать перечень конкретных действий и изложение обстоятельств, вызывающих необходимость осуществления указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашён акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля.

В пункте 1 статьи 101 НК РФ прямо прописано, что наряду с актом, материалами налоговой проверки и возражениями проверяемого лица руководитель инспекции рассматривает и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых выявлены нарушения налогового законодательства. Пункт 2 статьи 101 НК РФ дополнен положением о том, что до вынесения решения по результатам проверки налогоплательщик вправе знакомиться со всеми материалами дела, в том числе с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Материалами дела подтверждается, что выездная налоговая проверка в отношении ИП Воронина И.К. начата 14.12.2009 и окончена 12.02.2010, акт проверки составлен 09.04.2010.

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки состоялось 12 мая 2010г., предпринимателю вручено извещение явиться 19.05.2010 за решением по результатам выездной налоговой проверки.

Вместо указанного решения предпринимателю вручено решение № 14 о проведении дополнительных  мероприятий налогового контроля, в котором не указано конкретных обстоятельств, вызвавших необходимость проведения дополнительных контрольных мероприятий, а также каких именно.

Судом первой инстанции верно установлено, что акт по результатам проведённых дополнительных мероприятий налогового контроля не составлялся, в адрес налогоплательщика не направлялся. В связи с чем, налогоплательщик был лишён возможности ознакомиться с материалами дополнительной налоговой проверки, представить мотивированные возражения на акт по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля до вынесения оспариваемого   решения   № 11-1-13 от 25.06.2010.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 391/09 выражена позиция, согласно которой процедура рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля должна в обязательном порядке соблюдаться со стороны налоговых органов в том случае, если в результате их проведения получены дополнительные доказательства, подтверждающие факт совершения нарушений законодательства о налогах и сборах.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

По существу спора суд апелляционной инстанции считает необходимым добавить.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм налогового законодательства, следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить подлежащий уплате налог на суммы соответствующих вычетов при наличии первичных документов.

Как установлено п. 2 ст. 87 НК РФ, целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

При этом предметом выездной налоговой проверки, согласно п. 4 ст. 89 НК РФ, является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При проведении выездной налоговой проверки налоговые органы не связаны показателями налоговой отчетности налогоплательщика и при выявлении в ходе проверки любых неучтенных налогоплательщиком величин, влияющих на размер налоговых обязательств, обязаны учитывать их, независимо от того, увеличивают они налоговую базу или уменьшают.

Налоговый орган обязан в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ, помимо того, что увеличить НДС, так и уменьшить исчисленные суммы налога на налоговые вычеты.

Между тем из материалов налоговой проверки не следует, что инспекция при установлении сумм НДС учла вычеты предпринимателя.

В силу положений статьи 89 НК РФ предметом налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, цель налоговой проверки не только выявление недоимки, но и установление фактических налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом. В противном случае, результаты проведенной проверки, не отражающие истинного размера налоговых обязательств заявителя перед бюджетом, не соответствуют принципу объективности и обоснованности.

В силу пункта 3 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки должен содержать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

Исследовав материалы дела, в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии решения инспекции требованиям вышеприведенных норм законодательства.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

В связи с этим оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.11.2010 по делу № А75-9199/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк