Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А46-13123/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

населённый пункт - с. Ачаир;

-С1 - II на участках расположенных в пределах 1901-1901,2 км и 1901,2 - 1902,3 км от устья реки. Площадь акватории участков водопользования данного блока составляет 0,011 кв.км. Ближайший населённый пункт - с. Ачаир. В данном решении определены координаты данных участков водного пользования с целью добычи строительных песков (том 1, стр. 43-49);

Обществу также выдана  лицензия ОМС 80007 ТЭ с целевым назначением и видами работ добыча строительных песков на Верхнеачаирском-Нижнепокровском месторождении (часть блока С1-III) месторождения. Участок недр расположен в пределах 1899,6 -1902 км участка основного судового хода реки (лоцманская карта 2001 года) в протоке между правым берегом и безымянным островом русла реки Иртыш в Омском районе Омской области РФ. Описание границ участков недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов и др. приводится в приложении № 2 (том 1, стр. 132-142);

Вместе с тем, проведенной Омской транспортной прокуратурой проверкой установлено, что в период  с 12.08.2010 по 19.08.2010г. на участке 1902,5-1902,7 км от устья реки Иртыш у приверха острова Безымянный в отсутствие разрешительных документов, ОАО «Омский речной порт» осуществляло незаконную добычу руслового песка ниже дна водоема с использованием  плавучего крана  КПЛ- 5-30 № МКК-2 с погрузкой его на баржи – площадки МП-1115, МП-1111.

Проверкой установлено фактическое местонахождения плавучего крана, его географические границы: СШ 54 градуса 37минут 28,2 секунд; ВД 73 градуса 56минут 16,3 секунд, что соответствует 192,55 км от устья реки Иртыш.

Согласно информации, полученной из письма начальника Управления по недропользованию по Омской области Максимова А.П. от 17.09.2010г. № 02-12/714, названный участок русла реки Иртыш, расположен в пределах разведенного Верхнеочатрско-Нижнепокровского месторождения строительных песков. Лицензия на недропользование и решение о предоставлении водного объекта в пользование на участке с 1902,5 км по 1902,7км от устья реки Иртыш ОАО «Омский речной порт» не выдавалась (письмо Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области № 4285 от 16.09.2010г).

Факт осуществления ОАО «Омский речной порт» добычи песка вне границ, определенных выданной ему лицензией, с достаточной достоверностью усматривается и из иных доказательств, представленных заинтересованными лицами в материалы рассматриваемого спора, на что обоснованно указано судом первой инстанции в вынесенном судебном акте. 

Так, в частности, судом указано, что обстоятельства незаконной добычи песка в отсутствие надлежаще оформленных правоустанавливающих документов  подтверждаются:

-письмом директора ООО «Селена - С» Голубина А.Н. от 16.08.2010, направленным в адрес Омской транспортной прокуратуры и приложенными к нему фото и видео материалами, исследованными экспертом ЭКЦ Западно-Сибирского УВДТ, согласно справке которого от 20.09.2010 № 2/297-с признаки монтажа в указанных фото- и видеоматериалах отсутствуют. Из указанных материалов следует, что 13 и 18 августа2010 года у приверха острова Безымянный (в 100 м. ниже ЛЭП, расположенной на 1902,7 км. реки Иртыш в соответствии с лоцманской картой) плавучий крана КПЛ 5- 30 №МКК - 2, осуществляющий работы по добыче руслового песка с погрузкой его на баржи - площадки МП - 1115, 1111, которые, ошвартованы для движения методом толкания теплоходами «РТ - 405», «РТ - 363»;

-ответом на поручение прокурора и.о. начальника Обь - Иртышского управления государственного морского и речного надзора от 20.08.2010 № ОИ.1-01-16/857, из которого следует, что 18.08.2010 в 18час. 30 мин во время контрольного осмотра плавкрана КПЛ 5-30 МКК - 2, последний  осуществлял работу по добыче руслового песка с погрузкой на баржу - площадку МП - 1115. При этом указано, что плавкран находился в несудоходной протоке у приверха острова Безымянный на 1902,7 км. реки Иртыш, в соответствии с лоцманской картой р. Иртыш. К ответу приложена схема расположения плавкрана КПЛ 5-30 МКК - 2, баржи - площадки №1115, толкача - буксировщика РТ - 681, а также акт осмотра самоходного судна от 18.08.2010, который составлен на 1902,7 км. р. Иртыш;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2010, а именно судна МКК – 2 несамоходного плавучего крана, составленного оперуполномоченным ОБЭП ОЛУВДТ Косаревым В.А. в присутствии Сапелина А.Г., Зотиной МП., Кузнецова Д.А., являющихся работниками ОАО «Омский речной порт», данный протокол удостоверен их подписями, согласно которого на 1902,6 км. реки Иртыш от устья на правой кромке судового хода в 50 км выше приверха острова Безымянный судном МКК-2 осуществлялась добыча песка со дна реки с погрузкой на баржу- площадку. В ходе осмотра были представлены: наряд-задание б/н от 05.08.2010;  Лицензия на право пользования недрами на момент осмотра отсутствовала;

-  письменными объяснениями от 19.08.2010 указанных выше работников ОАО «Омский речной порт» Кузнецова Д.А. и Зотиной М.П., из которых следует, что плавкран МКК – 2 находящийся на 1902,6 км. реки Иртыш по лоцманской карте, согласно наряда - задания от 05.08.2010, осуществлял работы по добыче песка с русла реки Иртыш на участке с 1902,7 – 1898,7 км. согласно лоцманской карты и погрузку песка на баржи;

- объяснениями от 09.09.2010 жителей поселка Ачаирский (Уфимцев В.В., Симонов А.А., Киселев К.В.), из которых следует, что последние являются рыбаками и большую часть времени проводят на реке Иртыш, при этом данные лица подтвердили, что плавсредством МКК - 2 в период с 12 по 19 августа 2010 года проводились работы по добыче песка на участке реки Иртыш у приверха острова Безымянный с погрузкой песка на баржи № 1111 и 1115, которые буксировались теплоходами «РТ- 405», и «РТ - 363»;

 - объяснениями от 09.09.2010 Савьюк А.В., согласно которым Савьюк А.В. работает помощником шкипера с 11.08.2010 в ОАО «Омский речной порт» на кране МКК – 2 в районе Ачаирской  протоки (несудоходной), зоной работы МКК – 2, в период работы на кране СавьюкА.В. с    12.08.2010     по    20.08.2010    являлись    береговые    отмели     вокруг    острова Безымянный (МКК – 2    ходил вокруг всего острова с целью найти песок высокого качества).

- объяснениями  работников ООО «Селена - С» (Голубин А.Н., Фогель А.Н., Поварницын И.Н.) из содержания которых следует, что все указанные лица четко обозначают место проведения работ по добыче руслового песка в протоке реки Иртыш приверха острова Безымянный в районе линии ЛЭП, расположенной на 1902,7 км. р. Иртыш с изображением схемы, а также идентификационные данные плавсредств, это: плавкран МКК - 2, баржи - площадки №1115, 1111, теплоход «РТ 405», «РТ - 363».

- актом обследования от 15.09.2010, приложенным к нему топографическим планом, выкопировкой (из лоцманской карты реки Иртыш от 2052 км до Омска, издания 2001 года) участка 1902,0 – 1903,0 км. реки Иртыш от устья, согласно которого специалистами в составе: старшего помощника Омского транспортного прокурора младшего советник юстиции Н.Ф.Зайцевой, старшего оперуполномоченного ОБЭП ОЛУВДТ майора милиции Косарева В. А., советника отдела недропользования Управления недропользования и водных ресурсов Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области Фраш Д.А., инспекторов Обь - Иртышского Управления государственного морского и речного надзора Кузнецова О.Д., Сильченко Г.А., ведущего специалиста - эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Садриева Д.З. 09.09.2010 и 13.09.2010 с использованием GPS – навигатора провели исследование участка местности в районе п. Ачаирский и реки Иртыш у острова Безымянный 1902,0 – 1903,0 км. от устья в соответствии с лоцманской картой реки Иртыш, издания 2001 года) с целью установления конкретного места на водном объекте. Обследование местности и реки Иртыш у острова «Безымянный» на участке 1902,0 -1903,0, изучение указанных выше материалов показали, что плавучим краном КПЛ 5-30 №МКК - 2 осуществлялось пользование недрами и водным объектом с целью добычи руслового песка ниже дна водоема с погрузкой его на баржи - площадки  МП - 1115, 1111.

Указанные действия ОАО «Омский речной порт» осуществлялись в протоке у приверха острова Безымянный русловой части реки Иртыш, а именно с географическими координатами СШ 54 градуса 37 минут 28,2 секунд, ВД 73 градуса 56 минут 16,3 секунд, которые являются соответствующими участку, расположенному на траверзе 1902, 55 км. реки Иртыш от устью, и  не позволяет прийти к выводу об осуществлении добычи песка в границах, поименованных в лицензии.

С учетом изложенных обстоятельств, а также повторного исследования вышеприведенных доказательств по делу, суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции о достаточности представленных в материалы дела доказательств в целях формулирования вывода о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о допущенных  Омской транспортной прокуратурой при производстве по делу нарушениях норм Кодекса об административных правонарушениях в РФ, выразившихся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении производства по делу, а также в получении значительной части представленных в материалы дела доказательств за рамками возбужденного производства по делу.

   В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

  Полномочия прокуроров по вопросам привлечения к административной ответственности регулируются положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и статей 28.4, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

   В силу пункта 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса и выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

  Вместе с тем, сложившаяся арбитражная практика по указанному вопросу не позволяет прийти к выводу о том, что формальное несоблюдение административным органом срока вынесения постановления о возбуждении производства по делу, при соблюдении сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления.

  Как следует из материалов рассматриваемого спора, сообщение о совершении ОАО «Омский речной порт» противоправных действий от руководителя ООО «Селена-С» Голубина А.Н. поступило в Омскую транспортную прокуратуру  16.08.2010.

  В связи с получением указанного обращения Омской транспортной прокуратурой  в соответствии с требованиями федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» был осуществлен копмлекс действий (в том числе путем выдачи поручений и направления соответствующих запросов) направленных на выяснение обстоятельств положенных в основу вынесенного постановления о возбуждении административного расследования, датированного 15.09.2009г.

   Поскольку порядок производства указанный действий, осуществленных в ходе проведенной прокурорской проверки регламентирован вышеназванным законом о прокуратуре, а не нормами Кодекса об административных правонарушениях в РФ, вынесение постановления о возбуждении производства по делу Омской транспортной прокуратурой в течение месячного срока после поступления соответствующего обращения не противоречит требованиям Кодекса.

Полученные в ходе проведенной прокурорской проверки доказательства, по убеждению суда апелляционной инстанции, правомерно учтены судом первой инстанции в составе доказательственной базы, несмотря на то, что указанные документы получены Прокуратурой до вынесения постановления от 15.09.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных       правонарушениях       доказательствами        по        делу        об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 С учетом положений указанных норм права, а также обстоятельств рассматриваемого спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные в ходе проведенной Прокуратурой проверки сведения могут быть оценены в качестве «иных документов», свидетельствующих о факте совершения Обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку прямого указания на получение соответствующих доказательств в рамках возбужденного административного расследования нормы Кодекса об административных правонарушениях не содержат.

 Судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные доводы подателя жалобы о недостоверности представленных в материалы дела доказательств, полученных без использования специальных технических средств, а также без привлечения специалистов, обладающих специальными познаниями, в связи с чем их совокупность не позволяет определить точное место нахождения судна, с применением которого заявителем осуществлялась деятельность по добыче песка, что исключает возможность привлечения к административной ответственности за выявленное нарушение.

По убеждению суда апелляционной инстанции, применительно к рассматриваемому составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 7.3 Кодекса, в предмет доказывания, подлежащий выяснению в целях