Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А46-2971/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 марта 2011 года

                                                     Дело № А46-2971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 24 февраля - 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-10877/2010) открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Омской области от 30 ноября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Соловьевский» по делу №  А46-2971/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Сорокиной И.В.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Соловьевский»,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Волкова О.Ю. по доверенности № 180 от 18.06.2010;

от Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» - Величко В.Н. по доверенности от 28.12.2010, сроком до 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Уголек» - Снитко Л.В. по доверенности от 01.06.2010, сроком на 1 год;

от Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард» - Афонина О.Д. по доверенности от 05.10.2010; после перерыва – Федица Т.В. по доверенности от  05.10.2010, сроком до 18.03.2011;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственный производственный кооператив «Соловьевский» (далее – СПК «Соловьевский», должник).

Определением от 14.05.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника  утвержден Вайсберг А.П.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 СПК «Соловьевский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вайсберга А.П. до утверждения конкурсного управляющего.

Этой же датой Арбитражным судом Омской области вынесено определение о назначении судебного заседания для решения вопроса об утверждении конкурсного управляющего СПК «Соловьевский».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 по делу № А46-2971/2010 в качестве конкурсного управляющего СПК «Соловьевский» утвержден член Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих» (далее – НП «НГАУ») Величко Владимир Николаевич.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, конкурсный кредитор должника - открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», податель жалобы) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.11.2010 по делу № А46-2971/2010 отменить и утвердить в качестве конкурсного управляющего СПК «Соловьевский» арбитражного управляющего Киселевского Константина Викторовича, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на следующие обстоятельства:

1) суд первой инстанции в обжалуемом определении констатировал факт не представления выбранной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в установленный срок информации о соответствии требованиям статей 20, 20.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кандидатуры арбитражного управляющего Ратковского В.В. Однако при этом не принято во внимание наличие пояснения ОАО «Россельхозбанк» о том, что на первом собрании кредиторов должника податель жалобы голосовал за утверждение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника, а именно: Некоммерческое партнерство Объединение арбитражных управляющих «Авангард» (далее – НП ОАУ «Авангард»). К моменту проведения судебного заседания указанная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру арбитражного управляющего Киселевского К.В.;

2) в случае применения пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в первую очередь должно быть рассмотрено заявление ОАО «Россельхозбанк», которое подано в суд первой инстанции ранее заявлений иных кредиторов должника, в судебном заседании, открытом 19.10.2010;

3) информация, представленная НП «НГАУ» о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Величко В.Н., не является надлежащей, поскольку не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом и отсутствии коллегиального решения о выборе кандидатуры Величко В.Н.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Уголек» (далее – ООО «ТК «Уголек») в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, определение арбитражного суда от 30.11.2010 – без изменения. Настаивает на том, что первое ходатайство в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, поступило именно от ООО «ТК «Уголек» - 26.10.2010, которое и учтено судом первой инстанции при вынесении обжалованного определения.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил и от НП ОАУ «Авангард», которое полностью поддержало возражения ОАО «Россельхозбанк».

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель ООО «ТК «Уголек»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Величко В.Н. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель НП ОАУ «Авангард» поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены конкурсные кредиторы должника, включая ФНС России, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, исполняющий обязанности конкурсного управляющего Вайсберг А.П.

Однако указанные лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие поименованных лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 24.02.2011, объявлялся перерыв до 03.03.2011. Информация о перерыве была оглашена в судебном заседании и размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва рассмотрение жалобы завершено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывы на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обеспечивших явку своих представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Омской области от 30.11.2010 по делу №  А46-2971/2010 следует отменить.

Как уже было отмечено выше, решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2010 СПК «Соловьевский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Вайсберга А.П. до утверждения конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов СПК «Соловьевский», состоявшимся 06.10.2010, большинством голосов выбрана кандидатура арбитражного управляющего Ратковского Владислава Владимировича, члена НП «ОАУ «Авангард», для утверждения конкурсным управляющим должника (том 3 листы дела 97-99).

Согласно представленной выписке из протокола от 15.10.2010 №10/10/10 (том 4 лист дела 25) арбитражный управляющий Ратковский В.В. отказался от назначения его арбитражным управляющим СПК «Соловьевский».

В связи с этим НП ОАУ «Авангард» для утверждения конкурсным управляющим СПК «Соловьевский» представлена кандидатура Киселевского К.В. (том 4 листы дела 24-26).

Поскольку информация о выбранной собранием кредиторов должника кандидатуре арбитражного управляющего к моменту проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса об окончании наблюдения и введении следующей процедуры банкротства с назначением соответствующего управляющего не была представлена в арбитражный суд, решением от 26.10.2010 исполнение обязанностей конкурсного управляющего СПК «Соловьевский» возложено на временного управляющего Вайсберга А.П., а разрешение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника отложено на 30.11.2010 (определение от 26.10.2010). При этом суд первой инстанции руководствовался пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Утверждая 30.11.2010 в качестве конкурсного управляющего СПК «Соловьевский» Величко В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что ФНС России, являющаяся заявителем по делу о банкротстве должника, не воспользовалась правом на подачу ходатайства в порядке пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Поэтому во внимание было принято ходатайство ООО «ТК «Уголек» (требования которого в сумме 951 813,00 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 02.08.2010) об утверждении конкурсным управляющим СПК «Соловьевский» члена НП «НГАУ» Величко В.Н.

Суд отдал приоритет ходатайству ООО «ТК «Уголек», поскольку оно поступило в арбитражный суд 26.10.2010, в то время как ходатайство ОАО «Россельхозбанк» об утверждении конкурсным управляющим должника Киселевского К.В. поступило 27.10.2010.

Повторно оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее:

Как уже было сказано выше, первым собранием кредиторов СПК «Соловьевский», состоявшимся 06.10.2010, большинством голосов выбрана кандидатура арбитражного управляющего Ратковского Владислава Владимировича, члена НП «ОАУ «Авангард», для утверждения конкурсным управляющим должника.

Сведения о наличии такого решения и необходимости предоставлении данных о соответствии этой кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве своевременно поступили  в НП «ОАУ «Авангард».

Между тем НП «ОАУ «Авангард» не могла представить данные о соответствии кандидатуры Ратковского В.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку Ратковский В.В. заявил о своем несогласии на утверждение его арбитражным управляющим должника.

Причем, решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2010 по делу № А46-10286/2010 арбитражный управляющий Ратковский В.В. был дисквалифицирован.

Однако указанное решение суда на момент получения запроса о предоставлении сведений не вступило в законную силу, а впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Как следует из материалов дела, именно это и было сделано судом первой инстанции.

Именно такое решение и принято судом первой инстанции в судебном заседании, проведенном 19-26.10.2010 по настоящему делу.

Об этом свидетельствует резолютивная часть судебного акта, объявленного в судебном заседании от 19-26.10.2010, а именно, суд решил:

признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должника Вайсберга А.П. до утверждения конкурсного управляющего должника; отложить судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника на 30.11.2010 на 15:10. Конкурсным кредиторам должника провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего (протокол судебного заседания от 19-26.10.2010 - том 4 листы дела 6-7).

Однако  при изготовлении полного текста решения от 26.10.2010 по делу № А46-2971/2010 суд первой инстанции не воспроизвел резолютивную часть решения в этой части и никаким образом не обозначил предполагаемый порядок утверждения конкурсного управляющего должника.

Вместо оглашенного в судебном заседании решения о поручении временному управляющему провести новое собрание по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или выборе СРО, было изготовлено в полном объеме определение, датированное 26.10.2010 года, в котором отсутствует упоминание о необходимости проведения собрания кредиторов по вышеуказанному вопросу. Взамен суд констатирует, что им применяется  пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в соответствии с которым суд первой инстанции откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней, в течение которых заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Таким образом, судом первой инстанции допущено