Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А81-3624/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 марта 2011 года

                                                       Дело №   А81-3624/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-527/2011) некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» (ИНН 8905034498, ОГРН 1048900559344) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2010, принятое по делу № А81-3624/2010 (судья Чорноба В.В.) по иску товарищества собственников жилья «НАШ ДОМ» (ИНН 8905043206, ОГРН 1088905001130) к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования» о взыскании 453 672 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования»  - представитель не явился;

от товарищества собственников жилья «Наш дом» - представитель не явился;

установил:

Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования»  (далее - НО «ФРЖС и ИК») о взыскании 418 418 руб. 13 коп. долга по договору № 1-ЮЛ от 01.06.2008 и 35 254 руб. 30 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2010  по делу № А81-3624/2010 иск ТСЖ «Наш дом» удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 321 599 руб. 36 коп., пени в размере 31 678 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 401 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, НО «ФРЖС и ИК» в апелляционной жалобе просила его отменить и направить на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы НО «ФРЖС и ИК» указала, что существенные условия договора № 1-ЮЛ от 01.06.2008 не согласованы. В актах оказанных услуг и счетах-фактурах не указана доля ответчика в праве общей собственности многоквартирного жилого дома (не указаны квартиры, их общая площадь) и тарифы за оказанные в 2008 году услуги, что не соответствует статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Условия договора разработаны с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», которое к отношениям между юридическими лицами не применяется. НО «ФРЖС и ИК» также указала, что в 2008 году до сдачи дома № 6 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Высоцкого, в эксплуатацию, ею уже были необоснованно оплачены услуги по содержанию имущества указанного дома (сентябрь-ноябрь 2008 года).

ТСЖ «Наш дом» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просило оставить его без изменения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки обжалуемого решения только в части удовлетворения исковых требований от сторон не поступило.

С учётом изложенного, проверка обжалуемого решения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части удовлетворения исковых требований; в остальной части решение суда  не проверяется.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что НО «ФРЖС и ИК» являлось инвестором строительства двухэтажного жилого дома  по улице Высоцкого в городе Ноябрьск, Ямало-Ненецкого автономного округа, которому впоследствии был присвоен адрес – улица Высоцкого, дом 6.

НО «ФРЖС и ИК» (собственник) и ТСЖ «Наш дом» (ТСЖ) 01.06.2008 заключили договор № 1-ЮЛ о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об оказании коммунальных услуг, по условиям которого ТСЖ обязалось обеспечивать надлежащее содержание и ремонт многоквартирного жилого дома № 6, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Высоцкого, в пределах принадлежащей собственнику доли в данном доме, его инженерного оборудования, мест общего пользования, обеспечение собственника жилищными, коммунальными и прочими услугами  путем заключения от имени собственника договоров об оказании услуг (пункты 1.1.,1.2, 2.1.2).

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5 и 2.1.6 договора № 1-ЮЛ от 01.06.2008  собственник обязался оплачивать коммунальные услуги, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), услуги по вывозу бытовых отходов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» путем ежемесячного внесения платежей до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Договор № 1-ЮЛ от 01.06.2008 заключен сроком на один год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении действия договора по окончании действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (пункт 6.2. договора).

По утверждению истца, им в период с января 2009 года по май 2010 года оказаны ответчику услуги на сумму 518 418 руб. 13 коп. С учётом частичной оплаты заложенность ответчика составляет 418 418 руб. 13 коп.

В обоснование исковых требований истец представил, в том числе акты оказанных услуг, квитанции на  оплату, свидетельства о государственной регистрации права НО «ФРЖС и ИК» на квартиры, расположенные по  адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Высоцкого, дом 6.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на то, что в период действия договора № 1-ЮЛ от 01.06.2008  имущество НО «ФРЖС и ИК» продавалось гражданам и юридическим лицам. Неоднократно в письмах № 487 от 26.04.2010, № 606 от 20.05.2010, № 793 от 22.07.2010 в связи с уменьшением доли собственности НО «ФРЖС и ИК» просило ТСЖ «Наш дом» произвести перерасчёт по площадям и выставляемым в актах выполненных работ суммам, однако перерасчёт так и не был сделан. В связи с неурегулированием вопроса по перерасчёту за жилищно-коммунальные услуги по квартирам, которые проданы НО «ФРЖС и ИК», с марта 2010 акты выполненных работ не подписывались. В представляемых ТСЖ «Наш дом» актах указана общая площадь жилых помещений и не указан конкретный перечень квартир, не отражены начисления по каждой квартире.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходил из доказанности факта оказания ответчику услуг только в 2009 году на сумму 421 599 руб. 36 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по расчёту суда первой инстанции составила 321 599 руб. 36 коп.

Проверив расчёт пени, суд первой инстанции признал необоснованным начисление пени на сумму 4 860 руб. по акту № 4 от 31.03.2009. Приняв во внимание частичную оплату задолженности, суд первой инстанции признал правомерным начисление пени в размере 31 678 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает, что стороны свободны в решении вопроса о самой возможности заключения договора, в выборе контрагента по договору, а также в определении его условий.

Исходя из условий договора № 1-ЮЛ от 01.06.2008, на положениях которого истец основывает свои требования, указанный договор, как обоснованно указал суд первой инстанции, является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу договора № 1-ЮЛ от 01.06.2008, истец принял на себя обязательство обеспечивать надлежащее получение ответчиком, как собственником жилых помещений, коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома в пределах принадлежащей собственнику доли в данном доме.

Оснований для признания договора № 1-ЮЛ от 01.06.2008 незаключенным в виду несоответствия его требованиям статьи 432 ГК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Отсутствие в договоре № 1-ЮЛ от 01.06.2008 указания на конкретные квартиры, собственником которых является НО «ФРЖС и ИК», не может свидетельствовать о несогласовании предмета договора.

Как правильно указал суд первой инстанции, отчуждение ответчиком квартир суть договора № 1-ЮЛ от 01.06.2008 не изменяет.

Существенным обстоятельством в определенности предмета договора являются условия об оказании предусмотренных этим договором услуг в отношении принадлежащей собственнику доли в данном доме.

Отчуждение ответчиком квартир влечет отсутствие обязательств, как у исполнителя, так и у заказчика в отношении этих квартир и не может влиять на обязательственные отношения сторон в пределах остающейся принадлежащей собственнику доли в доме, как предусмотрено договором № 1-ЮЛ от 01.06.2008.  

Согласно расчёту истца (л.д. 95-96 т. 1), за 2009 год он просит взыскать с ответчика задолженность по квартире № 4 (за январь – июль 2009 года), № 11 (за январь – сентябрь 2009 года), № 17, № 47, № 58, № 67 (за январь – декабрь 2009 года), № 104 (за январь – февраля  2009 года) , № 107 (за январь – август 2009 года), № 113, № 125, № 142 (за январь – декабрь 2009 года), № 145 (январь 2009 года), № 155 (за январь – декабрь 2009 года) и № 161 (за январь – август 2009 года).

В подтверждение того, что в спорный период указанные квартиры, за исключением квартиры № 104 находились в собственности ответчика, истец представил, в том числе копии свидетельств о государственной регистрации права собственности НО «ФРЖС и ИК». Согласно пояснениям истца свидетельство на квартиру № 104 утеряно (л.д. 96 т. 1).

Согласно представленным истцом свидетельствам основанием для государственной регистрации права собственности НО «ФРЖС и ИК» по квартирам №№ 4, 11, 17, 47, 58, 67, 104, 107, 113, 125, 142, 145, 155, 161 явились договор о совместной деятельности № 67 от 18.05.2007, дополнительные соглашения к договору и разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию от 28.12.2007.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в письме № 487 от 26.05.2010 (л.д. 75 т. 1) ответчик сообщил истцу, что собственником квартиры № 47 и квартиры № 155 является другое лицо, а также просил в последующем не выставлять на указанные квартиры счета по коммунальным платежам и сделать перерасчет с момента перехода права собственности на квартиры. С какого момента сменился собственник квартир № 47 и № 155 в данном письме не указано.

Согласно имеющимся в материалах дела муниципальным контрактам указанные квартиры № 155 и № 47 проданы МО гор. Ноябрьск 05.02.2010 (л.д. 85-88, 90-93 т. 2), то есть после периода, за который взыскана задолженность судом.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в письме № 793 от 22.07.2010 ответчик сообщил истцу, что собственником квартиры № 67 согласно договору купли-продажи от 25.03.2010 является Кульчук Ю.В., а также просил не производить начисление по указанной квартире (л.д. 77 т. 1).

Доказательств того, что в январе – декабре 2009 года (период, за который истец просит взыскать задолженность по квартирам №№ 47, 67, 155) собственником указанных квартир НО «ФРЖС и ИК» не являлась, не представлено.

Согласно договору № 122-КВ104 от 05.03.2010 собственником квартиры № 104 является Соломянов И.А.

Доказательства того, что в период, за который истец просит взыскать задолженность по квартире № 104 (с января по февраль 2009 года) собственником указанной квартиры ответчик не являлся, отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период остальные квартиры №№ 4, 11, 17, 47, 58, 107, 113, 125, 142, 145, 161 в многоквартирном доме не находились в собственности истца, также не имеется.

При этом, материалы дела не содержат сведений об обращениях ответчика к истцу относительно этих квартир с целью перерасчета стоимости оказываемых услуг по договору № 1-ЮЛ от 01.06.2008.

Факт