Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А46-25333/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 марта 2011 года

                              Дело №   А46-25333/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3910/2010) общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» на решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 по делу № А46-25333/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АТРИ-АВТО» к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТА» о государственной регистрации перехода права собственности, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» (ОГРН 1035513006913, ИНН 5507064829) к обществу с ограниченной ответственностью «АТРИ-АВТО» (ОГРН 1075504003596, ИНН 5504125752), при участии третьего лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, о признании недействительным договора купли-продажи от 21.07.2007 и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИРТА» – представитель конкурсного управляющего ООО «ИРТА» Калашникова А.А. – Перепеткевич О.В. по доверенности № 001-юр/2011 от 12.01.2011 действительной до 05.04.2011 (личность удостоверена удостоверением);

от общества с ограниченной ответственностью «АТРИ-АВТО» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТРИ-АВТО» (далее по тексту – ООО «АТРИ-АВТО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТА» (далее по тексту – ООО «ИРТА», ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Граничная, д. 98.

Определением от 22.12.2009 по делу № А46-25333/2009 арбитражный суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее по тексту – УФРС по Омской области).

03.03.2010 ООО «ИРТА» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предъявило встречное исковое заявление к ООО «АТРИ-АВТО» о признании недействительным договора купли-продажи от 21.06.2007 нежилого одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Граничная, д. 98, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 03.03.2010 по делу № А46-25333/2009 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 29.03.2010 по делу № А46-25333/2009 Арбитражный суд Омской области:

- исковые требования ООО «АТРИ-АВТО» удовлетворил, вынес решение о регистрации перехода права собственности к ООО «АТРИ-АВТО» на нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Граничная, д. 98;

- в удовлетворении встречного иска ООО «ИРТА» к ООО «АТРИ-АВТО» о признании недействительным договора купли-продажи от 21.06.2007 нежилого одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Граничная, д. 98, заключенного между ООО «ИРТА» и ООО «АТРИ-АВТО», и применении последствий недействительности сделки, отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИРТА» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АТРИ-АВТО» и удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИРТА».

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что приобретение ООО «АТРИ-АВТО» нежилого одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Граничная, д. 98 у ООО «ИРТА» было произведено за счет денежных средств самого ООО «ИРТА»; характер отношений и фактические действия участников договора от 21.06.2007 свидетельствуют о том, что между сторонами была заключена безвозмездная сделка – договор дарения.

Определением от 04.08.2010 арбитражный суд апелляционной инстанции производство по делу № А46-25333/2009 приостановил до вынесения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А46-4670/2009.

10.02.2011 от конкурсного управляющего ООО «ИРТА» Калашникова А.А. поступило письменное ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 11.02.2011 арбитражный суд апелляционной инстанции производство по делу № А46-25333/2009 возобновил, рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ИРТА» назначил на 14.03.2010 на 09 час. 20 мин.

ООО «АТРИ-АВТО», УФРС по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции от ответчика поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в части признания договора купли-продажи от 21.06.2007 недействительным в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ в связи с отказом от заявленных требований. Указанное заявление подписано представителем конкурсного управляющего ООО «ИРТА» Калашникова А.А. – Перепеткевич О.В.  Право на обжалование судебных актов и отказ от исковых требований предусмотрен в доверенности № 001-юр/2011 от 12.01.2011 действительной до 05.04.2011, выданной на имя указанного лица ООО «ИРТА» в лице конкурсного управляющего Калашникова А.А. (копия доверенности имеется в материалах дела).

Представитель ООО «ИРТА» просил апелляционную жалобу в остальной удовлетворить, решение Арбитражного суда Омской области от 29.03.2010 по делу № А46-25333/2009.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от встречного искового требования, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

            В связи с принятием отказа от встречных исковых требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 1 статьи 265 АПК РФ.

С учётом отказа ООО «ИРТА» от встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения суда от 29.03.2010 по делу № А46-25333/2009 в части регистрации перехода права собственности к ООО «АТРИ-АВТО» на нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Граничная, д. 98.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 307650 от 10.10.2006 ООО «ИРТА» принадлежит на праве собственности нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Граничная, д. 98 (л.д. 16).

21.06.2007 между ООО «ИРТА» (продавец) и ООО «АТРИ-АВТО» (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Граничная, д. 98. Цена объекта недвижимости определена сторонами в размере 100 000 руб. (пункты 1, 3 договора).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 21.07.2007 указанный объект недвижимости передан покупателю (л.д. 18).

Платежным поручением № 6 от 21.06.2007 ООО «АТРИ-АВТО» перечислило на расчетный счет ООО «ИРТА» 100 000 рублей, в назначение платежа указано: «Договор купли-продажи от 21.06.07 нежилого помещения по адресу: г. Омск, ул. Граничная, д. 98» (л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2009 по делу № А46-16303/2008 ООО «ИРТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Калашников А.А. (л.д. 62-65).

Согласно уведомлению УФРС по Омской области от 05.02.2009 № 01/084/2007-203 государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости приостановлена на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с подачей конкурсным управляющим ООО «ИРТА» Калашниковым А.А. заявления о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и возврате документов без проведения государственной регистрации.

02.09.2009 в адрес конкурсного управляющего Калашникова А.А. ООО «АТРИ-АВТО» направило письмо с просьбой прибыть 16.09.2009 в УФРС по Омской области для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Граничная, д. 98, которое было возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-4670/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «АТРИ-АВТО» о признании за ООО «АТРИ-АВТО» права собственности на недвижимое имущество: нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Граничная, 98, приобретенное у ООО «ИРТА» по договору купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2007 и переданное по акту приема-передачи нежилого помещения от 21.06.2007, и обязании УФРС по Омской области провести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Граничная, 98, с правообладателя ООО «ИРТА» на правообладателя ООО «АТРИ-АВТО», и встречных исковых требований ООО «ИРТА» о признании недействительным договора купли-продажи от 21.06.2007 нежилого одноэтажного здания с одноэтажной пристройкой, общей площадью 235,50 кв.м., литеры А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Граничная, 98, заключенного между ООО «ИРТА» и ООО «АТРИ-АВТО» и применении последствий недействительной сделки, отказано.

Считая, что ООО «ИРТА» уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости по договору купли-продажи от 21.06.2007, ООО «АТРИ-АВТО» обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив  действия ООО «ИРТА» как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, принимая во внимание решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-4670/2009, удовлетворил исковые требования ООО «АТРИ-АВТО».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ИРТА» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

26.04.2010 конкурсный управляющий ООО «ИРТА» Калашников А.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-4670/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 по тому же делу по иску ООО «АТРИ-АВТО» к ООО «ИРТА» о признании права собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи и по встречному иску ООО «ИРТА» к ООО «АТРИ-АВТО» о признании указанного договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 12.05.2010 по делу № ВАС-6526/10 указанное заявление принято к производству Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что послужило поводом для приостановления производства по апелляционной жалобе ООО «ИРТА» в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Постановлением Президиума от 02.11.2010 по делу № ВАС-6526/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решение Арбитражного суда Омской области от 04.09.2009 по делу № А46-4670/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2010 по тому же делу в части отказа в удовлетворении встречного искового требования ООО «ИРТА» к ООО «АТРИ-АВТО» о признании заключенного между ними договора купли-продажи нежилого помещения от 21.06.2007 недействительным отменил; признал договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2007 недействительным; в части применения последствий недействительности указанного договора дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление мотивировано тем, что заключение оспариваемого договора фактически было направлено на вывод активов ООО «ИРТА» в связи с крупной задолженностью перед кредиторами, что является злоупотреблением гражданскими правами, предусмотренными статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Основаниями заявления в настоящем деле иска о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «ИРТА» к ООО «АТРИ-АВТО» являлся договор купли-продажи нежилого