Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А75-10763/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

17.12.1996 № 20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции», от 15.07.1999 № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции».

В настоящем случае законность доначисления налога на имущество организаций, пени и налоговых санкций в общей сумме 11 447 292 руб. 18 коп. установлена судебным актом по делу № А75-5350/2008, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако налогоплательщик, заведомо зная об имеющейся у него неисполненной обязанности по уплате налога, в течение длительного времени не исполняет решение арбитражного суда, уклоняясь от исполнения своей конституционной обязанности, что не может рассматриваться судом иначе, как недобросовестное поведение налогоплательщика в сфере исполнения им публично-правовой обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога (сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора или возникновением иных прямо предусмотренных законом обстоятельств.

Доказательств уплаты спорных сумм налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, основания взыскания с Общества заявленных Инспекцией сумм подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ИФНС России по г. Радужному ХМАО-Югры требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ОАО «Негуснефть».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2010 по делу № А75-10763/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк