Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А75-10030/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 апреля 2011 года

                                               Дело №   А75-10030/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2402/2011) открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» (ОГРН 1027201233630 ИНН 7205011951) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.03.2011 по делу №  А75-10030/2010 (судья Л.С.Истомина) об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт»,

при участии в судебном заседании представителей:

            от открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» – Галуза С.Н., предъявлен паспорт, по доверенности № 10/44 от 28.03.2011 сроком действия 1 год; Вольский А.Ю., предъявлен паспорт, по доверенности № 10/24 от 01.06.2010 сроком действия 1 год;

от открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» – Шагимуратов А.М., предъявлен паспорт, по доверенности №5/240-09 от 31.12.2009 сроком действия до 31.12.2012;

от Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федеральной службы по тарифам России – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее -  ОАО «Тюменская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты- Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту -  Департамент), в котором просило:

1. признать незаконным бездействие Департамента, выразившееся в необоснованном непринятии решения о лишении открытого акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее - ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания», ОАО «ЮТЭК») статуса гарантирующего поставщика и об изменении зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» путем включения в нее зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Югорская территориальная энергетическая компания»;

2. в порядке устранения допущенного нарушения обязать Департамент в установленный арбитражным судом срок:

2.1. выполнить государственную функцию, связанную с реализацией полномочий в сфере регулирования деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии, по вопросу принятия решения о лишении ОАО «Югорская территориальная компания» статуса гарантирующего поставщика и об изменении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания»;

2.2. направить в адрес ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» мотивированный ответ на обращение ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (исх. № 09/412 от 14.09.2010) (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До окончания рассмотрения дела по существу  открытым  акционерным  обществом «Тюменьэнергосбыт» (далее по тексту -  ОАО «Тюменьэнергосбыт»)  было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство было  мотивировано тем, что ОАО «Тюменьэнергосбыт» осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией на территории г. Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в статусе гарантирующего поставщика. Удовлетворение требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», по мнению ОАО «Тюменьэнергосбыт», существенно ограничит конкуренцию на рынке

электрической энергии на территории всего округа и приведет к ущемлению интересов иных гарантирующих поставщиков, осуществляющих деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе и ОАО «Тюменьэнергосбыт». Кроме того, по мнению ОАО «Тюменьэнергосбыт»,   удовлетворение требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» позволит применять процедуру лишения статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на основании пункта 40 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 к иным гарантирующим поставщикам, которым присвоен статус в соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 36 указанных Правил.

Суд первой инстанции определением от 10.03.2011 по делу № А75- 10030/2010 отказал ОАО «Тюменьэнергосбыт» в удовлетворении указанного ходатайства, указав, что ОАО «Тюменьэнергосбыт», в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представило доказательств того, что судебный акт  по настоящему делу может каким-либо образом повлиять  на его права и законные интересы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Тюменьэнергосбыт» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2011 по делу № А75-10030/2010 отменить, принять судебный акт о привлечении  ОАО «Тюменьэнергосбыт»  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование апелляционной жалобы  ОАО «Тюменьэнергосбыт» указало, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя апелляционной жалобы доказательством того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ОАО «Тюменьэнергосбыт»   является следующее. Так, в жалобе указано, что при удовлетворении  требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» ОАО «ЮТЭК» может быть лишено статуса гарантирующего поставщика и его зона деятельности будет передана ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», что существенно  ограничит конкуренцию на рынке электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, и, следовательно, приведет к ущемлению интересов иных гарантирующих поставщиков электрической энергии, в том числе ОАО «Тюменьэнергосбыт», осуществляющих свою деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Кроме того,  податель жалобы считает, что  удовлетворение требований ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» позволит применить подобную процедуру лишения статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в отношении иных лиц.

Представитель ОАО «Тюменьэнергосбыт» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы, просит определение суда первой инстанции  отменить.

Представитель ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «ЮТЭК» представлен письменный отзыв, в котором ОАО «ЮТЭК» просит отменить определение суда первой инстанции. ОАО «ЮТЭК» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его  представителя.

Департаментом  строительства, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его  представителя.

Федеральная  служба  по тарифам России, надлежащим образом извещенная о времени  и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  Федеральной   службы   по тарифам России, надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании, состоявшемся 12.04.2011,   был объявлен перерыв до   13.04.2011 до  12   час. 10  мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва  в судебном заседании участвовали те же лица.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей  ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» и ОАО «Тюменьэнергосбыт», проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может затронуть права  и законные интересы ОАО «Тюменьэнергосбыт» и может повлиять на права и обязанности ОАО «Тюменьэнергосбыт» по отношению к одной к стороне по настоящему спору - ОАО «Тюменская энергосбытовая компания». При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Так, пунктом 81 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее по тексту - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии) установлено, что организация, которой статус гарантирующего поставщика присвоен по результатам конкурса, или территориальная сетевая организация, которой присвоен этот статус, до даты получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке приобретает электрическую энергию на розничном рынке у энергосбытовой организации, ранее выполнявшей функции гарантирующего поставщика и обладающей правом на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке.

В случаях, предусмотренных разделом X настоящего документа, гарантирующий поставщик приобретает электрическую энергию (мощность) на розничном рынке у производителей (поставщиков) электрической энергии или у других гарантирующих поставщиков, с которыми у него граничат зоны деятельности.

Гарантирующий поставщик также вправе приобретать электрическую энергию (мощность) на розничном рынке у потребителей - участников оптового рынка для иных потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства указанных участников оптового рынка, по цене, не превышающей средневзвешенную стоимость единицы электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком на оптовом рынке.

Указанная в пункте 40 настоящего документа организация, осуществляющая деятельность в качестве гарантирующего поставщика и не обладающая правом на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по соответствующим ее зоне деятельности точкам (группам точек) поставки, до получения ею права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке по этим точкам (группам точек) поставки приобретает электрическую энергию (мощность) по договорам, заключенным до вступления в силу настоящего документа, а в случае истечения срока их действия или расторжения в установленном законодательством Российской Федерации порядке по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) - у гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, с которым у такой организации граничат зоны деятельности, и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 83 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации лица, приобретающего электрическую энергию у гарантирующего поставщика (иной энергосбытовой организации), такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электрической энергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организацией или производителем (поставщиком) электрической энергии. При этом лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором, с учетом положений настоящего пункта.

В