Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А75-10030/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

случаях, указанных в разделе X настоящего документа, лицо, приобретающее электрическую энергию у гарантирующего поставщика, может перейти на обслуживание к производителю (поставщику) электрической энергии.

Согласно пункту 85 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии право энергосбытовой организации на распоряжение электрической энергией считается подтвержденным, если указанные в пункте 84 настоящего документа договоры (в части покупки электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки) вступают в силу и начинают исполняться не позднее даты, с которой энергосбытовая организация приступает к исполнению обязательств по продаже электрической энергии соответствующему покупателю.

В случае если покупатель электрической энергии, перешедший на обслуживание к энергосбытовой организации, которая не имеет права на распоряжение соответствующей электрической энергией, не принял предусмотренные настоящим пунктом меры для подтверждения наличия у энергосбытовой организации этого права, такой покупатель несет предусмотренную настоящим документом и иными нормативными правовыми актами ответственность за потребление электрической энергии, осуществляемое без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). Сетевая организация, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя электрической энергии (обслуживаемых им потребителей), в течение 1 дня с даты, когда ей стало известно о факте такого потребления, направляет покупателю электрической энергии соответствующее уведомление с требованием:

заключить в течение 30 дней с даты получения уведомления договор с гарантирующим поставщиком либо с энергосбытовой организацией (производителем (поставщиком) электрической энергии), обладающими правом на распоряжение электрической энергией;

оплатить фактический объем потребления электрической энергии за весь период, в течение которого у покупателя электрической энергии отсутствовал договор с поставщиком электрической энергии, обладающим правом на распоряжение электрической энергией.

В данном случае представитель ОАО «Тюменьэнергосбыт» в судебном заседании пояснил, что ОАО «Тюменьэнергосбыт» осуществляет деятельность в качестве энергосбытовой организации в зоне деятельности  ОАО «ЮТЭК».

Податель жалобы полагает, что в случае удовлетворения требований заявителя, ОАО «ЮТЭК» лишится статуса гарантирующего поставщика и  изменится зона деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» путем включения в нее зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «ЮТЭК». Следовательно, учитывая указанное и указанные выше положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, в такой ситуации ОАО «Тюменьэнергосбыт» будет вынуждено урегулировать договорные отношения с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», связанные с  приобретением электрической энергии для снабжения потребителей, которые в настоящее время находятся на территории зоны деятельности  ОАО «ЮТЭК».

Суд апелляционный инстанции находит обоснованными приведенные доводы подателя жалобы. По мнению апелляционного суда, указанное свидетельствует о том, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права и законные интересы ОАО «Тюменьэнергосбыт».

Также апелляционный суд полагает заслуживающим внимания довод ОАО «Тюменьэнергосбыт» о том, что решение по настоящему делу может существенно  ограничить конкуренцию на рынке электрической энергии на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и следовательно привести к ущемлению интересов иных гарантирующих поставщиков электрической энергии, в том числе,  ОАО «Тюменьэнергосбыт», осуществляющих свою деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Так, в письме от 06.04.2011 № ДШ/3118 Управления Федеральной  антимонопольной  службы по Тюменской области  (указанное письмо было приобщено апелляционным судом к материалам дела) указало, что любое изменение количества участников на рынке услуг по поставке электрической энергии в дальнейшем влияет на состоянии конкурентной среды товарного рынка и затрагивает интересы участников этого ранка, конкурирующих между собой, в части их функционирования, в том числе, интересы гарантирующего  поставщика действующего в тех же географических границах.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что вступление в дело ОАО «Тюменьэнергосбыт» третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, обеспечивает баланс законных интересов всех лиц, участвующих в деле, права сторон не нарушает.

Учитывая указанное выше, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении  ходатайства, заявленного ОАО «Тюменьэнергосбыт», о вступлении его  в дело  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах, определение  суда первой инстанции подлежит отмене, ОАО «Тюменьэнергосбыт» надлежит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из смысла и содержания части 3.1. статьи 51, части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предусмотрена возможность обжалования только в апелляционном порядке определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения  арбитражного суда об отказе в привлечении к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Тюменьэнергосбыт» из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную на основании платежного поручения № 943 от 10.03.2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.03.2011 по делу № А75-10030/2010  отменить, разрешить вопрос по существу.  

            Привлечь открытое   акционерное   общество  «Тюменьэнергосбыт» к участию  в деле № А75-10030/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возвратить открытому    акционерному    обществу   «Тюменьэнергосбыт» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 руб., как излишне уплаченную на основании платежного поручения № 943  от 10.03.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко