Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А46-13479/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

определения порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Поскольку подобные разногласия подлежат разрешению в судебном порядке и в рамках дела о банкротстве, расходы заявителя на оплату услуг оценщика относятся к судебных расходам, так как связаны с собиранием ОАО АКБ «РОСБАНК» доказательств в подтверждение своих доводов о начальной продажной цене залогового имущества.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из обжалуемого определения, разногласия разрешены в пользу заявителя - ОАО АКБ «РОСБАНК», так как утверждено предложение заявителя и в Предложения о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога внесены изменения в части определения начальной продажной цены. При этом суд первой инстанции исходил из отчетов об оценке, представленных ОАО АКБ «РОСБАНК».

Поэтому с учетом положений статьи 59 Закона о банкротстве и стати 110 АПК РФ такие расходы подлежат отнесению на имущество должника, а заявитель (Банк) имеет право требовать их возмещения.

При этом такое распределение не влияет на судебные расходы конкурсного управляющего должника, который в силу закона был обязан провести оценку предмета залога и представить результат такой оценки суду.

Взыскание расходов на оценку в пользу Банка не исключает возможности возмещения за счет имущества должника расходов на оценку, проведенную по заказу  конкурсного управляющего, если только размер оплаты услуг оценщика, привлеченного последним, не будет признан необоснованным в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по изложенным выше основаниям, а также в связи со следующим.

Как считает конкурсный управляющий ООО «ГТК» Глазкова И.С., проведение залоговым кредитором оценки не является обязательным условием для установления начальной цены.

Между тем подателем жалобы не учтено, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, при разрешении разногласий ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлял несогласие с оценкой заложенного имущества. Следовательно, заявитель должен был представить соответствующие доказательства своих возражений. Какие это будут доказательства, определяются самим лицом, участвующим в деле, и суд не вправе ограничивать участвующих в деле лиц при исполнении ими обязанности по доказыванию.

Заявитель, будучи не согласным с оценкой конкурсного управляющего, должен был опровергнуть данные этой оценки достоверными доказательствами, для чего и была осуществлена ОАО АКБ «РОСБАНК» самостоятельная оценка предмета залога.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение в обжалуемой части является законным; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2011 года по делу № А46-13479/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Курина