Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А46-12580/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 апреля 2011 года

                                                      Дело №   А46-12580/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-631/2011) общества с ограниченной ответственностью «Маркус  Райзен» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2010 по делу № А46-12580/2010 (судья Мартыненко Ю.В.), принятое по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Колос» (ОГРН 1025501816207, ИНН 5525008954) Лясман Аглаи Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью «Маркус Райзен» (ОГРН 1075528000393, ИНН 5528028518) о взыскании 13 887 220 руб. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Маркус  Райзен» - Афонин Е.Г. по доверенности от 19.08.2009,  

конкурсный управляющий ООО Агрофирма «Колос» Лясман А.Э. – лично (по паспорту),  

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2010 по делу № А46-12720/2009 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Колос» (далее – ООО Агрофирма «Колос») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лясман А.Э.

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Колос» Лясман А.Э. 04.10.2010 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркус Райзен» (далее – ООО «Маркус Райзен») о взыскании 13 887 220 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований конкурсный управляющий Лясман А.Э. указала, что ею на основании определения Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 по делу № А46-12720/2010 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у ООО «Маркус Райзен», и определения Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 по делу № А46-12720/2010 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», 04.05.2010 были проведены торги по продаже имущества ООО «Агрофирма «Колос. Денежные средства, вырученные от реализации имущества, находящегося в залоге у кредитора - ООО «Маркус Райзен», в сумме 13 887 220 руб. перечислены кредитору в счёт удовлетворения его требований в порядке статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве». Однако постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 указанные выше судебные акты (определения) об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества отменены, в связи с чем конкурсный управляющий Лясман А.Э. полагает полученные ответчиком - ООО «Маркус Райзен» денежные средства в размере 13 887 220 руб. его неосновательным обогащением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2010 по делу № А46-12580/2010 с ООО «Маркус Райзен» в пользу ООО «Агрофирма «Колос» взыскано 13 887 220 руб. неосновательного обогащения. С ООО «Маркус Райзен» в доход федерального бюджета взыскано 92 436 руб. 10 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Маркус Райзен» в апелляционной жалобе (с дополнениями) просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями), просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что полученные им денежные средства выручены от продажи имущества на торгах, однако, торги не признаны недействительными. В настоящее время требование ООО «Маркус Райзен», включенное в реестр требований кредиторов должника - ООО «Агрофирма «Колос» , не является залоговым.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда - определения Арбитражного суда Омской области от 22.02.2011 по делу № А46-12702/2009, которым отказано в признании торгов недействительными.

Конкурсный управляющий Лясман А.Э. считает необходимым приобщить к материалам дела копию представленного ответчиком судебного акта, который не обжалован и вступил в законную силу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции  удовлетворил его, представленную копию судебного акта приобщил к материалам дела.

Конкурсный управляющий Лясман А.Э. пояснила, что залоговое имущество реализовано с торгов, проведенных 04.05.2010 в процедуре внешнего управления до отмены судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции. В удовлетворении иска о признании торгов недействительными судом отказано. Считает, что права ООО «Маркус  Райзен» как залогового кредитора нарушены. Апелляционную жалобу ответчика считает обоснованной частично, просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт о частичном удовлетворении иска - в пропорции 70% на 30%, в соответствии с которой производится распределение между кредиторами в процедуре конкурсного производства.

Представитель ООО «Маркус Райзен» считает, что пропорциональное деление установлено для конкурсного производства и не подлежит применению в данном случае, так как денежные средства получены ответчиком от продажи залогового имущества в период внешнего управления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика и конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Колос», суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2009 по делу № А46-12720/2009 признаны обоснованными требования ООО «Маркус Райзен» к ООО «Агрофирма «Колос», в отношении ООО «Агрофирма «Колос»  введено  наблюдение, временным управляющим утверждена Лясман А.Э. Требования ООО «Маркус Райзен» в сумме 9 890 108 руб. 10 коп., в том числе: 8 600 000 руб. - основной долг, 1 290 108 руб. 10 коп. - проценты за пользование займом за период с 01.08.2008 по 16.03.2009, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма «Колос» как требования по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2010 по делу № А46-12720/2009 в отношении должника - ООО «Агрофирма «Колос» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на арбитражного управляющего Лясман А.Э. (л.д. 7-10).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 по делу № А46-12720/2010 удовлетворено заявление ООО «Маркус Райзен» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у ООО «Маркус Райзен», обращено взыскание на указанное недвижимое имущество (л.д. 11-16).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 по делу № А46-12720/2010 также удовлетворено заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», обращено взыскание на указанное движимое имущество (л.д. 17-29).  

         В соответствии с данными судебными актами, а также нормами статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполняющий обязанности внешнего управляющего Лясман А.Э. организовала и провела торги по продаже имущества ООО «Агрофирма «Колос», являющегося предметом залога.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества, находящегося в залоге у кредитора - ООО «Маркус Райзен», были перечислены кредитору в счет удовлетворения его требований по платежным поручениям № 13 от 04.05.2010, № 35 от 07.05.2010, № 36 от 07.05.2010 в сумме 13 887 220 руб. (л.д. 61-63).

Однако постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу № А46-12720/2009 отменены определения Арбитражного суда Омской области от 16.03.2010 по делу № А46-12720/2009, принятые по заявлениям ООО «Маркус Райзен», ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество. В удовлетворении заявлений ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Маркус Райзен» об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены на заложенное имущество отказано (л.д. 30-60).

Полагая, что в связи с отменой указанных определений, полученные ответчиком в результате реализации имущества должника денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «Маркус Райзен», суд первой инстанции в рамках настоящего дела взыскал указанные денежные средства в пользу ООО «Агрофирма «Колос» как неосновательное обогащение.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО «Агрофирма «Колос» исковые требования не подлежат удовлетворению. Взыскав с ООО «Маркус Райзен» в пользу ООО «Агрофирма «Колос» неосновательное обогащение, суд первой инстанции основывался на неправильном применении норм материального права, а также выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Проанализировав указанные нормы материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции установил, что полученные ООО «Маркус Райзен» денежные средства в сумме 13 887 220 руб. являются перечисленными ему от продажи на торгах 04.05.2010 имущества должника в счет погашения требований ООО «Маркус Райзен», обеспеченных залогом имущества ООО «Агрофирма «Колос». В связи с чем не являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности (пункт 2). Продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона. В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего. Продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога. При продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества (пункт 5).

           Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик получил денежные средства за счёт истца без каких-либо правовых оснований.

Сторонами не оспаривается, что денежные средства в размере 13 887 220 руб.  перечислены ответчику в связи с реализацией на торгах 04.05.2010 имущества ООО «Агрофирма «Колос», залогодержателем которого являлся ответчик, с целью удовлетворения его требований как залогового кредитора в процедуре внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2011 по делу № А46-12720/2009 в удовлетворении требования конкурсного управляющего  ООО «Агрофирма «Колос» Лясман А.Э. о признании недействительными торгов, состоявшихся 04.05.2010, отказано.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства получены ООО «Маркус Райзен» в соответствии со статьёй 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам реализации заложенного имущества на торгах, состоявшихся 04.05.2010 и не признанных недействительными.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что реализация заложенного недвижимого имущества на торгах повлекла прекращение на него права собственности ООО «Агрофирма «Колос» и права залога ООО «Маркус Райзен» (подпункт 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, пункт 5 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в связи с чем ООО «Маркус Райзен» утратило статус залогового кредитора.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2011 по делу № А46-12720/2009 требование кредитора ООО «Маркус Райзен» в размере 16 102 722 руб. 28 коп., обеспеченное залогом