Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А70-15115/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

средства на счете клиента не являются имуществом банка, а представляют собой денежное обязательство банка по возврату денежных средств клиента, исполняемое по первому требованию.

Таким образом, в результате списания денежных средств со счета ООО «МАКСТЕРМ» и зачисления их в счет оплаты по кредитному договору передача имущества должника не производилась, так как предметом таких действий являлось имущество (денежные средства) клиента ООО «МАКСТЕРМ». Несмотря на то, что денежные средства, числящиеся на счете ООО «МАКСТЕРМ» обезличены, тем не менее, они не являются имуществом Банка.

Таким образом, оспариваемые действия не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника в том смысле, который содержится в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО «МАКСТЕРМ», открытого в ЗАО «МЕГА БАНК», денежных средств в размере 2 973 320 руб. 99 коп. в счет погашения обязательств по кредитному договору № 0180008 от 30.09.2008 перед должником.

Относительно последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, распространяются также на требование другой стороны сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 настоящего Федерального закона, к должнику о возврате всего полученного должником по этой сделке имущества или возмещении его стоимости в деньгах.

Поэтому в существующих обстоятельствах восстановление задолженности банка перед клиентом и заемщика перед банком является правильным применением последствий недействительности оспоримой сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Восстановление прав должника по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0180008 от 30.09.2008 не является, по сути, применением последствий недействительности действий по гашению кредита.

 Между тем восстановление таких прав возможно в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в качестве восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как залог, так и поручительство, являясь акцессорным обязательством, действуют до прекращения основного обязательства, в данном случае – до момента погашения ООО «МАКСТЕРМ» кредита.

Соответственно, поскольку действия ООО «МАКСТЕРМ» по гашению кредита перед ЗАО «МЕГА БАНК» являются недействительными, акцессорные обязательства в виде поручительства и залога подлежат восстановлению.

Констатация данного обстоятельства в судебном акте исключает правовую неопределенность в части обеспечительных сделок и соответствует статье 12 ГК РФ.

Указание в заявлении конкурсного управляющего на необходимость применения последствий недействительности ничтожной, а не оспоримой сделки, суд апелляционной инстанции считает несущественным.

Хотя сделка с предпочтением является оспоримой, она оспорена в установленном законом порядке и уполномоченным на такое оспаривание лицом, следовательно, применение последствий в случае признания сделки недействительной, является обязанностью суда в любом случае.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций, при рассмотрении дела о банкротстве кредитной организации, в том числе, разрешаются вопросы о признании сделок недействительными и (или) применении последствий недействительности сделок, совершенных кредитной организацией.

Согласно пункту 2 статьи 50.10 Закона о банкротстве кредитных организаций, по результатам рассмотрения вопроса, указанного в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, суд принимает решение; по результатам рассмотрения вопросов, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, - определение.

Заявления о разрешении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая приведенные нормы права, расходы по уплате государственной пошлины составляют 2 000 руб., которые по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ООО «МАКСТЕРМ».

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 октября 2010 года по делу № А70-15115/2009 отменить.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «МЕГА БАНК» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции:

признать недействительной сделку (действие) по гашению обществом с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ» (ОГРН 1037200040063), открытого в закрытом акционерном обществе «МЕГА БАНК» в размере 2 973 320 руб. 99 коп. в счет погашения обязательств по кредитному договору № 0180008 от 30.09.2008 перед закрытым акционерным обществом «МЕГА БАНК» (ОГРН 1027200000190), совершенную  по платежному поручению № 153 от 10.12.2009.

Применить последствия недействительности сделки:

восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ» (ОГРН 1037200040063) по кредитному договору № 0180008 от 30.09.2008 перед закрытым акционерным обществом «МЕГА БАНК» в размере 2 973 320 руб. 99 коп.;

восстановить задолженность закрытого акционерного общества «МЕГА БАНК» перед обществом с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ» по договору банковского счета № 1079/72 от 30.09.2008 в размере 2 973 320 руб. 99 коп.

Восстановить права закрытого акционерного общества «МЕГА БАНК» по следующим договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 0180008 от 30.09.2008: договору поручительства № 018008/1 от 30.09.2008 между ЗАО «МЕГА БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ Инжиниринг», договору залога товара в обороте от 01.11.2008 между ЗАО «МЕГА БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ Инжиниринг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСТЕРМ» (ОГРН 1037200040063) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина