Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А46-11829/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2011 года

                                                Дело №   А46-11829/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-680/2011) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. на решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2010 по делу №  А46-11829/2010 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» - Курсевич А.И. (паспорт, по доверенности от 01.04.2009 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (ОГРН 1025501857260) (далее по тексту - ООО «ЛВЗ «ОША», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 52/7/22878/2/2010, наложенного на общество постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой А.П. (далее по тексту – МРО СП по ОИП УФССП по Омской области, судебный пристав-исполнитель Попова А.П.) от 02.09.2010.

Решением по делу суд удовлетворил заявленное ООО «ЛВЗ «ОША» требование, освободив ООО «ЛВЗ «ОША» от взыскания исполнительского сбора в размере 225 257 руб. 66 коп. В обоснование принятого решения суд указал, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств, возникших в ходе исполнительного производства, а также вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа. В связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным в рамках реализации своих полномочий в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить общество от взыскания исполнительского сбора с учетом принятия  им всех зависящих от него мер по исполнению решения суда в сроки, установленные законом.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель Попова А.П. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению судебного пристава-исполнителя Поповой А.П., ООО «ЛВЗ «ОША» не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от взыскания исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель Попова А.П. также ссылается на то, что частью 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда не взыскивается исполнительский сбор. Отзыв исполнительного документа взыскателем без исполнения не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «ЛВЗ «ОША» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ЛВЗ «ОША» заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Попова А.П. и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО «ЛВЗ «ОША», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.07.2009 Арбитражным судом г. Москвы по делу № 40-89840/08-14-430 принято решение о взыскании с ООО «ЛВЗ «ОША» в пользу ООО «ОВК Трейд» суммы основного долга в размере 64168,92 евро, 20812,54 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 324897 руб. 45 коп. за период с 15.06.2008 по 06.07.2009.

16.07.2009 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист, в исполнительном листе указан другой взыскатель - ООО «АртДекор», ссылок на другие судебные акты исполнительный лист не содержит. На момент принятия решения ООО «ОВК Трейд» не существовало, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «АртДекор» обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о проведении процессуальной замены по вышеуказанному делу с ООО «ОВК Трейд» на ООО «АртДекор». Определением от 08.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы ООО «ОВК Трейд» заменено на ООО «АртДекор».

ООО «ЛВЗ «ОША» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой и заявлением о приостановлении определения о процессуальном правопреемстве ООО «АртДекор».

14.07.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ОИП УФССП по Омской области Поповой А.П. возбуждено исполнительное производство № 52/7/22878/2/2010 о взыскании с ООО «ЛВЗ «ОША» в пользу ООО «АртДекор» 3 217 966 руб. 00 коп., установлен пятидневный срок со дня получения указанного постановления для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

22.07.2010 ООО «ЛВЗ «ОША» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 52/7/22878/2/2010 от 14.07.2010 и с заявлением о принятии обеспечительных мер.

26.07.2010 ООО «ЛВЗ «ОША» обратилось в МРО СП по ОИП УФССП по Омской области с заявлением № 158 об отложении исполнительных действии по исполнительному производству № 52/7/22878/2/2010.

27.07.2010 судебным приставом-исполнителем Поповой А.Л. на основании указанного выше заявления общества было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 52/7/22878/2/2010. Исполнительные действия были отложены до 06.08.2010 включительно.

30.07.2010 определением Федерального Арбитражного суда Московского округа № КА-А40/9639-10 приостановлено определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2010 о процессуальном правопреемстве ООО «APT Декор» до рассмотрения дела в кассационной инстанции.

06.08.2010 ООО «ЛВЗ «ОША» повторно обратилось в МРО СП по ОИП УФССП по Омской области с заявлением об отложении исполнительных действии по исполнительному производству № 52/7/22878/2/2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поповой А.П. об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 52/7/22878/2/2010 от 06.08.2010 исполнительные действия были отложены до 18.08.2010.

18.08.2010 постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 52/7/22878/2/2010 исполнительные действия были отложены до 28.08.2010.

26.08.2010 определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9489/2010 было отказано в приостановлении исполнительного производства.

30.08.2010 общество снова обратилось с заявлением об отложении исполнительных действии по исполнительному производству № 52/7/22878/2/2010. Судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. исполнительные действия по исполнительному производству отложены не были.

02.09.2010 в связи с неисполнением обществом в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «ЛВЗ «ОША» в размере 225 257 руб. 66 коп.

В последствие ООО «АртДекор» отказалось от исковых требований к ООО «ЛВЗ «ОША» и отозвало исполнительный лист из МРО СП по ОИП УФССП по Омской области (л.д. 97).

13.09.2010 СПИ Поповой А.П. исполнительное производство № 52/7/22878/2/2010 по заявлению взыскателя было прекращено, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Считая, что постановление о взыскании исполнительского сбора нарушает права и законные интересы общества, ООО «ЛВЗ «ОША» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

20.12.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора определен в части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 статьи 112