Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А75-8012/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2011 года

                                                  Дело №   А75-8012/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1709/2011) общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» (ИНН 8601024699 ОГРН 1058600003175) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.01.2011 по делу №  А75-8012/2010 (судья Т.П.Кущева), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного акта в части,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» - Блинов Д.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 30.12.201);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж» (далее по тексту - заявитель, ООО «Строй Монтаж»,  Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным  решения № 10-01-19/12 от 25.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»   в части доначисления налога на добавленную стоимость    в  сумме 1 733 212 руб. 95 коп.  (по сделке, заключенной с обществом с ограниченной ответственностью «Авто Ресурс»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2011 по делу № А75-8012/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что ООО «Строй Монтаж»  неправомерно применило налоговый вычет по НДС в сумме 1 733 212 руб. 95 коп. по сделке (поставка свай, плит), заключенной с ООО «Авто Ресурс». Суд первой инстанции поддержал вывод  Инспекции о том, что в действительности хозяйственная операция по поставке товара (поставка свай, плит) между налогоплательщиком и его контрагентом не осуществлялась.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Строй Монтаж», обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского втономного округа-Югры от 19.01.2011 по делу № А75-8012/2010  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом  требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  В частности, податель жалобы  указал, что материалами дела подтверждается факт приобретения ООО «Строй Монтаж» у ООО «Авто Ресурс» товара  (плит, свай), факт оплаты товара и его оприходования налогоплательщиком. Кроме того, как утверждает податель жалобы, материалами дела также подтверждается факт дальнейшей реализации Обществом товара, приобретенного  у ООО «Авто Ресурс».

Также Общество считает, что то обстоятельство, что у контрагента ООО «Авто Ресурс» отсутствуют транспортные средства и иное имущество,  не свидетельствует о невозможности исполнения  ООО «Авто Ресурс» договоров поставки, заключенных  с налогоплательщиком. Кроме того, как указано  в жалобе,  ООО «Авто Ресурс» в спорный период осуществляло аренду транспортных средств у третьих лиц.  Кроме того, в жалобе указано, что выпиской банка по счету ООО «Авто Ресурс» подтверждается, что на счет контрагента поступали платежи от иных юридических лиц, производился возврат займа.

Податель жалобы считает, что показания  свидетелей, полученные  налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки, также не опровергают факт поставки ООО «Авто Ресурс» в адрес  ООО «Строй Монтаж» товара, поскольку допрошенные в качестве свидетелей работники ООО «Авто Ресурс»  не могли  обладать информацией о том, какие сделки были заключены ООО «Авто Ресурс».

Относительно вывода суда первой инстанции и налогового органа о взаимозависимости  ООО «Авто Ресурс» и  ООО «Строй Монтаж» Общество указало в жалобе, что совершение взаимозависимыми  лицами каких-либо сделок не влечет признания необоснованно полученной налоговой выгоды и налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае, если взаимозависимость привела к нерыночному ценообразованию в целях необоснованного  возмещения из бюджета НДС. Между тем, как утверждает податель апелляционной жалобы, в данном случае реализация товара между налогоплательщиком и контрагентом осуществлялась по рыночным ценам, что налоговым органом не опровергается.

 Учитывая указанное, податель жалобы пришел к выводу о том, что   реальность спорной хозяйственной операции (поставка плит и свай) подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель  Общества   поддержал доводы апелляционной жалобы, считает  решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. Представитель Общества указал, что товар приобретался у «Авто Ресурс» и транспортировался в город Ханты-Мансийск как средствами сторонних организаций, так и средствами «Авторесурс», хранился товар на территории базы ООО «Строй Монтаж», в последствие товар был реализован. Представитель Общества  пояснил, что решение налогового органа оспаривали только в части доначисления НДС в размере 1 733 212 руб. 95 коп. остальная сумма была удовлетворена в ходе досудебного обжалования.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган считает, что в рассматриваемом  случае в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что действия налогоплательщика, связанные с приобретением товара у  ООО «Авто Ресурс», были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что подтверждается материалами дела.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный   о времени и месте судебного заседания, явку своего   представителя  в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство  об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Инспекции, надлежащим образом извещенной   о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции была проведена  выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение № 10-01-19/12 ДСП от 25.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  на основании которого  ООО «Строй Монтаж» было привлечено   к  налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штраф в сумме 1 069 677 руб. за неуплату НДС, в виде штрафа в сумме 732 204 руб. 80 коп. за неуплату налога на прибыль. Обществу были начислены и предложены к уплате пени в общей сумме 1 500 374 руб. 99 коп., а также Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 5 348 385 руб., по налогу на прибыль  в сумме 3 661 021 руб.   

Не согласившись с  указанным  решением, налогоплательщик,  в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации,  подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган,  по итогам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  27.07.2010 принято решение №  15/410, согласно которому решение Инспекции  от 25.06.2010 № 10-01-19/12 ДСП  изменено.

 ООО «Строй Монтаж» считая, что  решение   Инспекции не соответствует  закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2011 по делу № А75-8012/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, было отказано.

Означенное решение обжалуется  Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит  его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, является счет-фактура.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных  вышеуказанной статьей, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей  9 Федерального Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС   являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм  НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить, достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как следует из решения Инспекции,  в ходе  выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено неправомерное  применение налогоплательщиком  налогового вычета по НДС в сумме  1 733 212 руб. 95 коп. по сделке, заключенной налогоплательщиком с   ООО «Авто Ресурс».

Так, в  ходе  выездной налоговой  проверки было установлено, что  между ООО «Авто Ресурс» (поставщик) и ООО «Строй Монтаж» (покупатель)  01.08.2008 был заключен договор № 01/09-2008 на поставку  свай и перекрытий (т.1, л.д. 87).

ООО «Авто Ресурс»   поставило  ООО «Строй Монтаж»  товар на основании товарных накладных № 14 от 12.09.2008 и № 24 от 09.10.2008,  ООО «Авто Ресурс»    выставило  в адрес   ООО «Строй Монтаж»  счета-фактуры № 14 от 12.09.2008 и № 24 от 09.10.2008