Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А46-23875/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в том числе продолженного после перерыва 06.12.2010. Неучастие ответчика в судебном заседании 06.12.2010 не связано с его ненадлежащим извещением, а обусловлено собственным усмотрением.

 В связи с чем судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального закона, в том числе влекущих  безусловную отмену обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Октябрьский-29» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Омск, ул.Кирова, д.20, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме путем реорганизации в форме преобразования жилищно-строительного кооператива «Октябрьский-29» (пункт 1.1 устава ТСЖ «Октябрьский-29», утвержденного решением общего собрания (протокол № 2 от 31.10.2008) – л.д. 27 т. 1.

Согласно регистрационному удостоверению на объект недвижимости № 3652 от 15.07.1997, выданному муниципальным предприятием по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества, вспомогательные помещения площадью 95,3 кв.м, расположенные в г.Омске по ул.Кирова, д.20, состоящие из встроенного помещения на первом этаже двенадцатиэтажного крупнопанельного дома, зарегистрированы по праву собственности за ЖСК «Октябрьский-29» (л.д. 13 т. 1).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 55 № 246079 от 20.04.2001, выданным Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Дедов В.С. является собственником незавершенных строительством нежилых помещений 2П: номера на поэтажном плане 1-12, 14-21, общей площадью 322,90 кв.м, литера А, находящихся на первом этаже двенадцатиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск, ул.Кирова, д.20. Основанием для регистрации права собственности явились договор о совместном строительстве и вводе встроенно-пристроенного блока магазинов в жилом доме по ул.Кирова, д.20, № 45/96 от 15.08.1996, договор уступки требования кредитором № 18/10 от 20.10.1998 (л.д. 119 т. 1).

Согласно учетной карточке на строение от 07.02.2001 (л.д.135 т.1) в площадь незавершенного строительства, зарегистрированного на праве собственности 20.04.2001 за Дедовым В.С., вошло спорное помещение площадью 16,1 кв.м, которое включено в план под номером 10.

Актом от 24.12.2003 приняты в эксплуатацию 2 и 3 очереди магазина по ул.Кирова, 20, литеры АА2, входящие в состав первой очереди встроенно-пристроенного магазина площадью 1630,3 кв.м. Согласно поэтажному плану и экспликации помещение кабинета входит в эту площадь под номером 10.

Право собственности Дедова В.С. на магазин - нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-29, 32, общей площадью 1630,30 кв.м, литеры АА2, расположенные по адресу: г.Омск, ул.Кирова, д.20, зарегистрировано 30.12.2003 (свидетельство серии 55 АА № 599511 на л.д. 63 т. 1).

Между предпринимателем Дедовым В.С. (арендодатель) и предпринимателем Дедовым А.В. (арендатор) 01.03.2009 заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, общей площадью 1630 кв.м, расположенные по адресу: г.Омск, ул.Кирова, д.20, для использования под розничную торговлю или последующей сдачи в субаренду (л.д. 61-62 т. 1).

В свою очередь, между предпринимателем Дедовым А.В. (арендодатель) и предпринимателем Калачевой О.В. (субарендатор) заключен договор аренды торгового места от 10.03.2009, по условиям которого арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду торговое помещение, общей площадью 37,9 кв.м, расположенное в торговом зале по адресу: г.Омск, ул.Кирова, д.20, для использования под розничную торговлю (л.д. 8-9 т. 1).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что не имеет возможности использовать принадлежащее ему помещение, поскольку его незаконно занимает Калачева О.В. Как пояснил истец, предпринимателю Калачевой О.В. предложено заключить договор аренды вспомогательных помещений №1 от 01.01.2009, однако, она отказалась от его заключения, ссылаясь на наличие договора аренды с Дедовым В.С.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предъявляя виндикационный иск, истец по делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности или на ином праве применительно к статье 305 ГК РФ, предметом виндикационного иска может быть индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В материалы дела представлено письменное объяснение Калачевой О.В., которым ответчик подтверждает факт аренды помещения площадью 16,1 кв.м в доме № 20 по ул.Кирова с 2001 года (л.д. 12).

Вступившим в законную силу судебным актом - заочным решением Октябрьского районного суда г.Омска от 20.12.2007 по делу № 2-740/07 (л.д. 16-19 т. 1) из чужого незаконного владения предпринимателя Дедова В.С. истребовано помещение кабинета №10 площадью 16,1 кв.м, расположенное во встроенном помещении на 1-ом этаже дома № 20 по ул.Кирова в г.Омске, номера на поэтажном плане 24-25; признано право собственности на спорное помещение ЖСК «Октябрьский-29» (правопредшественника ТСЖ «Октябрьский-29») и установлено, что владение Дедовым В.С. помещением кабинета № 10 площадью 16,1 кв.м является неправомерным.

Суд общей юрисдикции, основываясь на данных технического архива муниципального унитарного предприятия «БТИ», пришел к выводу, что кабинет № 10 площадью 16,1 кв.м, расположенный во встроенном помещении на первом этаже двенадцатиэтажного дома №20, не входит в помещение магазина, а является вспомогательным помещением. Право собственности ЖСК «Октябрьский-29» на помещение кабинета №10 возникло до государственной регистрации и являлось действительным на момент вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Доказательствами возникновения права собственности ЖСК «Октябрьский-29» на спорный объект с момента его регистрации 15.07.1997 является регистрационное удостоверение на объект недвижимости, экспликация к нему, выкопировка из плана 1-го этажа по состоянию на 20.03.1996, представленная МУП «БТИ». Судом установлено, что на момент заключения  договора  уступки  требования № 18/10 от 20.10.1998 за ЖСК «Октябрьский-29» зарегистрировано право собственности на спорное помещение кабинета № 10.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 02.09.2010 по делу № А46-23875/2010 указал, что в силу части 3 статьи 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела у арбитражного суда отсутствуют основания для переоценки исследованных в рамках дела № 2-740/07 доказательств при определении места расположения спорного помещения на первом этаже в здании № 20 по ул.Кирова в г.Омске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлена государственная регистрация права собственности ТСЖ «Октябрьский-29» на нежилое помещение № 5П общей площадью 15.5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-3, этаж 1, литер А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 067130 от 17.08.2010 на л.д. 59 т. 2).

Основанием для регистрации права явились: указанное выше решение Октябрьского районного суда г.Омска от 20.12.2007; передаточный акт, утвержденный решением общего собрания членов ЖСК «Октябрьский-29», протокол №2 от 31.10.2008.

Право собственности ТСЖ «Октябрьский-29» на нежилое помещение в порядке статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не оспорено.

В соответствии с кадастровым паспортом спорного помещения от 06.04.2010 (инвентарный номер 367961/5П-А) (л.д. 51-52 т.2) его площадь составляет 15,5 кв.м в связи с уменьшением общей площади помещения на 0,6 кв.м за счет внутренней перепланировки (пункт 1.10 кадастрового паспорта). Указанное обстоятельство послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выполнены указания суда кассационной инстанции устранить противоречии в вопросе места расположения спорного объекта путем уточнения предмета спора, проверить наличие зарегистрированного права собственности ТСЖ «Октябрьский-29» на спорное имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», противоречит материалам дела. Судом первой инстанции указания суда кассационной инстанции выполнены.

По данным технического паспорта от 17.02.2010 (инвентарный номер 367961/5П-А), поэтажным планом и экспликацией к нему, номера на поэтажном плане: 1-3 обозначают: 1- коридор, 2- коридор, 3- санузел, всего по 5П: 15,5 кв.м (л.д. 99-105 т. 1).

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Омска от 20.12.2007 установлено, что номера на поэтажном плане 24-25 обозначают оси дома, в границах которых находится спорное нежилое помещение.

В связи с наличием доказательств права собственности ТСЖ «Октябрьский-29» на спорное помещение, иск об истребовании имущества у предпринимателя Калачевой О.В., занимающей  в отсутствие  правовых оснований нежилое помещение № 5П, общей площадью 15,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-3, этаж 1, литера А, по адресу: г.Омск, ул.Кирова, д.20, удовлетворен судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По условиям договора аренды торгового места от 10.03.2009, заключенного между предпринимателем Дедовым А.В. и предпринимателем Калачевой О.В. (пункты 1.1, 3.1), размер арендной платы за 1 кв.м помещений составляет 263 руб. 85 коп. (10 000 руб./37,9 кв.м).

Согласно расчету истца, произведенному за период с 01.12.2006 по 02.12.2010, сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 204 177 руб. 58 коп., сумма процентов за пользования чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.12.2006 по 02.12.2010 на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, составляет 39 961 руб. 82 коп. Расчёт неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, и истребуемые суммы обоснованно взысканы с ответчика. Также на ответчика по правилам статей 106, 110 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей в сумме 52 000 руб., расходы на проезд представителя в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в сумме 5125 руб. 20 коп., несение которых истцом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Удовлетворив исковые требования ТСЖ «Октябрьский-29», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба предпринимателя Калачевой О.В. оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В суде апелляционной инстанции ТСЖ «Октябрьский-29» заявило ходатайство о взыскании с предпринимателя Калачевой О.В. 20 000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Несение судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором на оказание юридических услуг от 20.01.201, квитанцией от 11.04.2010 серии АП № 100933. На основании статей 106, 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку  государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена предпринимателем Калачевой О.В. по чеку-ордеру Сбербанка России от 24.02.2011, уплаченную ранее Дедовым Валерием Степановичем по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.01.2011 государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует возвратить плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.12. 2010 по делу №  А46-23875/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  предпринимателя Калачевой Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Калачевой Ольги Владимировны в пользу Товарищества собственников жилья «Октябрьский-29» 20 000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить Дедову Валерию Степановичу (ИНН 550601297087) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 13.01.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Е.Н. Кудрина