Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А46-12692/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как признанного победителем конкурса.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в  данном случае заявитель не проявил разумность и добросовестность при осуществлении своих гражданских прав, выразившиеся в том, что при отсутствии свободных денежных средств на расчетном счете ООО «Энергострой» заблаговременно не позаботилось о способе обеспечения исполнения контракта и не предприняло все зависящие от него меры по направлению оператору электронной площадки проекта контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанного электронной цифровой подписью указанного лица документа об обеспечении исполнения контракта в срок, установленный частью 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд » и пунктом 25.8 документации об аукционе.

Таким образом, Омское УФАС России обоснованно посчитало, что в действиях заявителя имело место уклонение от заключения контракта именно в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и документацией об аукционе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании незаконными действия Омского УФАС России, связанных с направлением сведений об ООО «Энергострой» руководителю Омского УФАС России для принятия решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта на два года.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 1 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть  на Общество.

Кроме того, в связи с тем, что  Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (квитанция от   15.02.2011), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2010 по делу № А46-12692/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Энергострой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную на основании  квитанции от 15.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко