Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А81-780/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

К форме договора займа между юридическими лицами применяются общие правила, установленные статьей 161 ГК РФ, согласно которой сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако, ответчик отрицает существование (подписание) договора займа.

В подтверждение факта заключения между сторонами договора займа истца в материалы дела представлено лишь платежное поручение № 308 от 17.12.2005.

Между тем, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств именно во исполнение заемных обязательств, выраженных в надлежащей письменной форме, либо какого-либо обязательства между сторонами, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Перечисление денежных средств по платежному поручению № 308 от 17.12.2005 с указанием назначения платежа «На вклад счет 42301810800120423599 Гиголаев Максим Гаврилович», в отсутствие в материалах дела договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме (статья 808 ГК РФ), не свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных отношений.

Тем более, что при буквальном толковании в порядке статьи 431 ГК РФ назначения платежа, указанного в платежном поручении № 308 от 17.11.2005,  учитывая отсутствие в материалах дела иных документов, свидетельствующих о наличии между сторонами обязательственных отношений, конкретное правовое обоснование для перечисления истцом на расчетный счет ответчика спорных денежных средств не усматривается,

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает не доказанным перечисление истцом по платежному поручению № 308 от 17.12.2008 на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 300 000 руб. во исполнение обязательственных отношений из договора займа.

Документы (трудовой договор от 19.07.2005, акт приемки завершенного ремонтом объекта по ул. Рижская, дом № 17, расходный кассовый ордер б/н и б/д, соглашение от 10.12.2008, договор купли-продажи кафе-шашлычной от 10.12.2008, счет-фактура № 35 от 01.07.2005, накладная № 47 от 22.07.2005, квитанция к приходному кассовому ордеру № 47 от 22.07.2005, товарная накладная № 2 от 01.07.2005, счет-фактура № 2 от 01.07.2005), представленные ответчиком в материалы дела в подтверждение того, что денежные средства, полученные от ООО «Контакт» распределялись между работниками данного общества за выполнение трудовых обязанностей, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку настоящие исковые требования заявлены к Гиголаеву М.Г., действующему в качестве индивидуального предпринимателя (самостоятельного субъекта гражданского оборота) по правилам гражданского законодательства, а не как к работнику ООО «Контакт» по правилам трудового законодательства.

В связи с отсутствием правового обоснования для перечисления спорной денежной суммы, к отношениям сторон при рассмотрении настоящего спора подлежат применению положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске ООО «Контакт» срока исковой давности, поскольку с момента перечисления денег (17.12.2005) до момента предъявления исковых требований (26.01.2010) прошло более трех лет.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Передача ООО «Контакт» денежных средств в размере 300 000 руб. ИП Гиголаеву М.Г. по платежному поручению № 308 произведена 17.12.2005.

Таким образом, действуя добросовестно и разумно как участник гражданского оборота, учитывая непосредственную осведомленность истца об отсутствии между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых была перечислена спорная сумма, что подтверждается отсутствием в графе «Назначение платежа» платежного поручения № 308 от 17.12.2005 должного правового обоснования произведенного перечисления, ООО «Контакт» должно было узнать о неосновательном обогащении ответчика 17.12.2005.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., перечисленных на основании платежного поручения от 17.12.2005, истек 17.12.2008.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Тюменской области 26.01.2010, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, пунктом 2 статьи 269 , подпунктом 4 пункта 4 статьи 270, пунктом 5 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 886, 900 Гражданского кодекса российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2010 года по делу № А81-780/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН 1048900003679, ИНН 8901015656) в пользу индивидуального предпринимателя Гиголаева Максима Гавриловича (ОГРНИП 304890227000182) 2 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова