Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А46-23868/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 апреля 2011 года

                                    Дело №   А46-23868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Гладышевой Е.В.,

судей  Зориной О.В., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Прилипко Т.А., после перерыва – Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2389/2011) открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требования в реестр требований кредиторов крестьянского (фермерского) хозяйства «Орбита» по делу №  А46-23868/2009 (судья Бодункова С.А.) о признании крестьянского (фермерского) хозяйства  «Орбита» (ИНН 5526003187, ОГРН 1025501831211)  несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» - Федорова Л.А. по доверенности от 23.11.2010,  паспорт;

от конкурсного управляющего Вайсберга А.П. – представитель не явился;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 крестьянское (фермерское) хозяйство «Орбита» (далее - КФХ «Орбита», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Опубликование сообщения о признании КФХ «Орбита» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» 04.09.2010 № 163.

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк», кредитор, Банк) 03.11.2010 в соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов КФХ «Орбита» задолженности в сумме 68 079 972 руб. 72 коп., как обязательство обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25 февраля 2011 года по делу № А 46-23868/2009 установлены требования ОАО «Россельхозбанк» к КФХ «Орбита» в размере 24 845 190 руб. 53 коп., в том числе: 24 845 190 руб. 53 коп. - проценты за пользование кредитом по кредитным договорам № 0509/083 от 15.06.2005; № 090900/0059 от 15.05.2009; № 0609/165 от 28.03.2006; у № 0609/1809 от 08.11.2006; № 070900/3977 от 17.10.2007. Включены требования ОАО «Россельхозбанк» в размере 24 845 190 руб. 53 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов КФХ «Орбита»,  как обеспеченное залогом имущества должника.

Также указанным определением производство по требованию кредитора ОАО «Россельхозбанк» к КФХ «Орбита» в размере 43 234 782 руб. 19 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Россельхозбанк» в апелляционной жалобе просит  определение суда отменить в части отказа признать ОАО «Россельхозбанк» залоговым кредитором должника по требованиям в сумме 9 834 782  руб. 19 коп., составляющей задолженность общества с ограниченной ответственностью  «Таврическое» перед кредитором, обеспеченную залогом имущества должника; 33 400 000руб., составляющей задолженность общества с ограниченной ответственностью «Полтава» перед  кредитором, обеспеченную залогом имущества должника на основании договоров о залоге.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк» указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Конкурсный управляющий должника Вайсберг А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.04.2011 до 14.04.2011. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение в части прекращения производства по требованию.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется кредитором частично и от заинтересованных лиц возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой ОАО «Россельхозбанк» части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя кредитора, проверив законность и обоснованность определения от 25.02.2011 в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование заявленного требования, ОАО «Россельхозбанк» ссылается на наличие у КФХ «Орбита» задолженности перед Банком в сумме 9 834 782 руб. 19 коп., составляющей задолженность ООО «Таврическое» перед кредитором, обеспеченную залогом имущества должника на основании договоров о залоге №080900/0370-4 от 08.12.2008, № 080900/0370-4/1 от 08.12.2008; 33 400 000 руб., составляющей задолженность ООО «Полтава» перед  кредитором, обеспеченную залогом имущества должника на основании договоров о залоге № 090900/0082-4/1-4 от 30.07.2009, № 090900/0082-4/2 от 30.07.2009, № 090900/0082-5 от 30.07.2009.

Как следует из материалов дела, КФХ «Орбита» (залогодатель) выступило перед  ОАО «Россельхозбанк»  лицом, обеспечивающим  исполнение обязательств, общества с ограниченной ответственностью «Таврическое» (далее - ООО «Таврическое») и общества с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее - ООО «Полтава») по кредитным договорам.

Так, в соответствии с кредитным договором № 080900/0370 от 08.12.2008, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Таврическое», банк принял на себя обязательства предоставить заемщику - ООО «Таврическое» кредит в размере 10 000 000 руб. сроком возврата - 25 ноября 2009 года, процентная ставка (плата за пользование кредитом) - 17 % годовых, а последний - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитором. Дополнительным соглашением от 25.11.2009 стороны определили окончательный срок возврата кредита - 19 февраля 2010 года.

В обеспечение обязательств ООО «Таврическое по кредитному договору № 080900/0370 от 08.12.2008 между Банком и залогодателем заключены: договор № 080900/0370-4 от 08.12.2008 о залоге транспортных средств (перечень заложенного имущества в Приложении № 1 к договору). Залоговая стоимость предмета залога в размере 3 990 000 руб.; договор № 080900/0370-4/1 от 08.12.2008 о залоге транспортных средств (перечень заложенного имущества в Приложении № 1 к договору). Общая залоговая стоимость имущества составляет 17 398 471руб.

По утверждению ОАО «Россельхозбанк», ООО «Таврическое» (заемщик) не возвратило кредит (основной долг) в размере 9 450 00 руб., а также не уплатило  проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 080900/0370-4 в размере 384 782 руб. 19 коп., начисленные за период с 08.12.2009 по 17.05.2010.

Кроме того, в соответствии с кредитным договором № 090900/0082 от 30.07.2009, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Полтава», банк принял на себя обязательства предоставить заемщику - ООО «Полтава» кредит в размере 40 000 000 руб. сроком возврата - 16 апреля 2013 года, процентная ставка (плата за пользование кредитом) - 17 % годовых, а последний - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитором.

В обеспечение обязательств общества с ООО «Полтава» по кредитному договору № 090900/0082 от 30.07.2009 между кредитором и залогодателем заключены: договор № 090900/0082-4/1 от 30.07.2009 о залоге транспортных средств (перечень заложенного имущества в Приложении № 1 к договору). Общая залоговая стоимость имущества определена в размере 5 550 000 руб.; договор № 090900/0082-4/2 от 30.07.2009 о залоге транспортных средств (перечень заложенного имущества в Приложении № 1 к договору). Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 16 400 000руб.

ООО «Полтава», по расчетам ОАО «Россельхозбанк», имеет задолженность по кредитному договору № 090900/0082 по состоянию на 02.11.2010 в размере 33 400 000руб.

Поскольку заемщики обязательства не исполнили, ОАО «Россельхозбанк» обратилось с  заявлением об установлении задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества КФХ «Орбита», в реестр требований кредиторов должника, как обязательства обеспеченные имуществом последнего.

Прекращая производства по данному требованию, суд первой инстанции, исходя из положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и статей 5, 63 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что поскольку срок исполнения обязательств по договорам залога № 080900/0370-4 от 08.12.2008, № 080900/0370-4/1 от 08.12.2008, № 090900/0082-4/1-4 от 30.07.2009, № 090900/0082-4/2 от 30.07.2009, № 090900/0082-5 от 30.07.2009 в размере 43 234 782 руб. 19 коп. наступил после принятия заявления о признании КФХ «Орбита» банкротом (26.11.2009), постольку задолженность должника в указанной части является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов КФХ «Орбита».

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание следующие.

Согласно пункту 1 статьи  334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В статье 341 (части 1) ГК РФ указано, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве  установлено, что  в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из «Картотеки арбитражных дел» следует, что заявление о признании КФХ «Орбита» несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Омской области к производству 26.11.2009.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указал судам на необходимость при применении данной нормы учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Обязательственные правоотношения между КФХ «Орбита» и Банком возникли из договоров залога № 080900/0370-4 от 08.12.2008, № 080900/0370-4/1 от 08.12.2008, № 090900/0082-4/1-4 от 30.07.2009, № 090900/0082-4/2 от 30.07.2009, № 090900/0082-5 от 30.07.2009, и они, не предусматривают  использование денег в качестве средств платежа, погашения долга.

В этом случае, необходимо руководствоваться пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в котором разъяснено, что при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно