Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А81-2429/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

каким образом векселя  ОАО «НК «Мангазея» оказались у компании «KD Trade FZE».

В отношении указанной компании «KD Trade FZE» в материалы дела не представлены документы.

В  связи с этим невозможно утверждать, что Компания «KD Trade FZE»  являлась законным держателем указанных выше векселей.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Предъявление требований по вексельному обязательству, лицом которое не является векселедержателем, основывающее свои права на договоре уступки права требования, при наличии у него информации об отсутствии правового основания для приобретения такого права, является злоупотреблением правом, которое не может быть обеспечено судебной защитой.

Особенно это верно в делах о банкротстве, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его  исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях  возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Как установлено судом первой инстанции, договор уступки прав (требования)     № 02/2010 от 20.01.2010 от имени ООО «Согласие» подписан генеральным директором Янчуковым С.В.

Соглашение о предъявлении к оплате векселей от 27.10.2009 от имени ОАО «НК «Мангазея» также подписано Янчуковым С.В. в качестве генерального  директора ООО «МКД-групп» - управляющей организации  ОАО «НК «Мангазея».

В период с 03.11.2009 по 10.03.2010 Янчуков С.В. являлся директором должника - ОАО «НК «Мангазея».

Кроме этого, Янчуков С.В.  является  одним из учредителей и с 2008 года директором ООО «Согласие».

Согласно отзыву временного управляющего должника, представленному суду первой инстанции, и не оспорено, лицами, участвующими в деле, ООО «Согласие», генеральным директором которого является Янчуков С.В., является акционером должника, и владеет более 74 % его акций.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что договор уступки права требования, является сделкой, в совершении которой в силу статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеется заинтересованность ООО «Согласие».

При этом, договор уступки подписан 20.01.2010 в преддверии возбуждения в отношении ОАО «НК «Мангазея» процедуры банкротства (заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 13.05.2010).

Заключая договор уступки № 02/2010 от 20.01.2010, ООО «Согласие», являющееся подавляющим акционером должника, а также директором и одним из учредителей которого является Янчуков С.В., одновременно являющийся директором должника, должно было знать о неплатежеспособном состоянии векселедателя, право требование к которому приобретено по данному договору. 

В данном деле, заявитель является аффилированным лицом по отношению к должнику, поэтому он  тем более обязан доказать достоверными доказательствами наличие денежного обязательства должника, лежащего в основании выдачи векселя.

Представленные договоры займа, в счет возврата которых, как утверждает должник и заявитель, выданы векселя, с документами об их исполнении сами по себе с учетом того, что они заключены заинтересованными по отношению друг к другу лицами, выписки по движению денежных средств по расчетным счетам сторон сделок по предоставлению займа не представлены, сведения о том, как стала держателем векселей  компания «KD Trade FZE» отсутствуют, а в итоге денежное требование, вытекающее из тех же векселей предъявляет вновь юридическое лицо, являющееся подавляющим акционером должника и где руководителем является все тот же Янчуков С.В., не могут служить достаточным основанием утверждать о наличии перед ООО «Согласие» у должника какого-либо обязательства, основанного на выданных им векселях и находящихся у него на руках.

Правовая позиция должника в процедуре банкротства о признании требований ООО «Согласие» (только им, а не заявителем, предоставлены доказательства в суд апелляционной инстанции) в совокупности с иными обстоятельства также позволяет полагать о заинтересованности должника и заявителя требования во включении в реестр именно данного кредитора со значительной суммой денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Согласие» заключая договор уступки, действовало недобросовестно исключительно с намерением предъявить требования к должнику для включения в реестр требований кредиторов, что позволило бы получать денежные средства из конкурсной массы, то есть за счет имущества должника-эмитента наравне с требованиями иных кредиторов, которые лишались части того, на что они справедливо рассчитывали.

Предъявление настоящего требования является злоупотреблением правом, которое не может быть обеспечено судебной защитой.

Следует также указать, что в суде первой инстанции временный управляющий Бекшенев Фарид Шигапович возражал против требований кредиторов, в том числе ссылаясь на злоупотребление правом, на заинтересованность заявителя и руководителя должника, о чем указал в отзыве на заявление кредитора (л.д. 119-124).

Однако суд первой инстанции в нарушение статьи 100 Закона о банкротстве не дал какой-либо оценки указанным возражениям временного управляющего.

Учитывая изложенное, а также и то, что требование предъявлено ООО «Согласие» на основании вексельных обязательств, которые  с момента передачи векселей должнику прекратились, переход действительного обязательства к ООО «Согласие» последним не подтвержден, держателем векселей оно не является, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в удовлетворении требования ООО «Согласие», основанного на договоре уступки прав (требования) № 02/2010 от 20.01.2010, следует отказать.

Определение суда первой инстанции от 10.12.2010 подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, апелляционная жалоба ООО «ТЭРМ»  - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2010 по делу № А81-2429/2010  отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Согласие» о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества  «Нефтяная компания «Мангазея» 746 078 191 руб. основного долга и                       33 407 723 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Е.Н. Кудрина