Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А70-12022/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

или реконструкция объектов капитального строительства могут осуществляться только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту –  Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ), строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исходя из подтвержденных материалами дела обстоятельств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о самовольности спорной постройки в связи с отсутствием у ООО «Тандем» разрешения на строительство четырех этажного жилого дома и соответствующей проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ признание права собственности возможно в судебном порядке в исключительных случаях, если лицо по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Возведение постройки на предоставленном земельном участке было возможно лишь с соблюдением требований закона, то есть с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 № 820, принятым во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, основной

задачей которого является защита жизни и здоровья граждан в сфере пожарной безопасности, что согласуется с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, судом первой инстанции правильно установлено, что надлежащих доказательств соблюдения указанных выше норм ООО «Тандем» не представило.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, относительно предоставления доказательств, подтверждающих соблюдение  требований охраны окружающей природной среды, правил застройки, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Техническое заключение ООО Тюменский архитектурно-реставрационный союз» от 19.03.2010 по обследованию фактического технического состояния конструкций жилого дома, экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от 23.06.2010, а также письмо Отряда Федеральной противопожарной службы № 1685-3-7 от 13.10.2010, на которые ссылается ООО «Тандем», не могут заменить документы уполномоченных государственных органов.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что истец не предоставил достаточных и допустимых доказательств безопасности возведенного жилого дома и его соответствия градостроительным нормам и правилам, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия обязательности проведения государственной экспертизы в отношении проектной документации на жилой дом (литера Б) общей площадью 848,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, дом 62, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

В соответствии со СНиП 2.08.02-89 и СНиП 31-05-2003 в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж и мансардный.

Материалами дела установлено, что согласно данным технического паспорта домовладения, самовольная постройка имеет четыре этажа общей площадью 848,6 кв.м.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации строительства объекта, поскольку жилой дом (литера Б) общей площадью 848,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Калинина, дом 62 имеет этажность более 3 этажей.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО «Тандем», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как представленное в материалы дела в суде первой инстанции Администрацией г. Тюмени заключение № 76-65 от 25.01.2011 (т. 2 л.д. 19), так и предоставленные ООО «Тандем» в заседании суда апелляционной инстанции на обозрение суда фотографии, свидетельство о рождении, не свидетельствуют об использовании самовольно выстроенного строения как жилой дом или нежилое офисное здание.

Поскольку вывод суда первой инстанции о том, что четырех этажная самовольная постройка общей площадью 848,6 кв.м. используется как нежилое офисное здание, в котором расположена фирма «БАНКнота» не повлиял на правильность принятого по настоящему делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Тандем».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2011 по делу № А70-12022/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич