Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А46-2052/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 апреля 2011 года

                                                    Дело №   А46-2052/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7883/2010, 08АП-7883/2010) муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия «Омскэлектро» на решение  Арбитражного суда Омской области от 28.07.2010 по делу № А46-2052/2010 (судья Штаненко П.Т.),  принятое по иску открытого акционерного общества «Омская электросбытовая компания» (ОГРН: 1055504094766) к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (ИНН: 5508000049) о взыскании 51 596 199 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» - Белобородов П.П. по доверенности от 24.03.2011, Красноусов А.М. по доверенности от 11.01.2011, Микулич О.А. по доверенности от 11.01.2011,

от МУПЭП «Омскэлектро» - Сахарчук Т.В. по доверенности от 05.03.2011 № 319 юр, Малого С.Н. по доверенности от 23.12.2010 № 282 юр

установил:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Омская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию «Омскэлектро» (далее - МУПЭП «Омскэлектро», ответчик) с иском о взыскании 51 596 199 руб. 09 коп. задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в объёме 39 656 085 кВтч, состоявшихся в его сетях в январе 2010 года.

До вынесения судебного акта, которым завершается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований: просил взыскать с ответчика 107 124 412 руб. 78 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, состоявшихся в его сетях в январе 2010 года (заявление от 26.02.2010 № 28-29/259, т. 1 л.д. 99-100).

Затем, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 72 043 203 руб. 57 коп. по платёжному поручению № 736 от 25.02.2010, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 35 081 209 руб. 21 коп. (заявление от 04.03.2010 № 28-29/333, т. 1 л.. 95-96).

В заявлении от 13.04.2010 № 28-29/589 истец вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 60 959 512 руб. 53 коп. задолженности по состоянию на 09.04.2010 в связи с изменением ответчиком назначения платежа в платёжном поручении № 736 от 25.02.2010, частичной оплатой по платёжному поручению № 988 от 29.03.2010 задолженности, а также корректировкой нерегулируемой цены, применяемой при покупке электрической энергии для компенсации потерь (т. 12 л.д. 21-22).

В заявлении от 26.04.2010 № 28-29/679 истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика  35 190 009 руб. 86 коп. задолженности ввиду того, что истцом произведена корректировка к протоколу разногласий к балансу пропуска электрической энергии по сетям ответчика за январь 2010 года,  а ответчиком – частичная оплата задолженности в размере 25 884 938 руб. 40 коп. по платёжному поручению № 304 от 08.04.2010 (т. 24 л.д. 88-89).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2010 по делу № А46-2052/2010 с ответчика в пользу истца взыскано 35 190 009 руб. 86 коп. задолженности и 198 950 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 049 руб. 95 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на следующие основания для отмены обжалуемого решения:

1. В соответствии с абзацем первым пункта 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), ответчик на основании данных коммерческого учёта за январь 2010 года определил объём потерь, возникших в сетях при передаче электрической энергии, в размере 55 371 354 кВтч, что в стоимостном выражении составляет 72 029 577 руб. 68 коп. Истец выставил ответчику счёт-фактуру на оплату потерь на сумму 107 219 587 руб. 54 коп. (82 422 998 кВтч), завысив, по мнению ответчика, объём потерь, возникших в сетях ответчика в январе 2010 года. В нарушение абзаца второго пункта 121 Правил № 530 истец не представил расчёта с подтверждающими документами, в котором бы отражалось распределение суммарной величины потерь между смежными сетевыми организациями, не предоставившими сведения гарантирующему поставщику. Истец не представил данные о снятии показаний приборов учёта всех потребителей, когда производилось снятие показаний приборов учёта всех абонентов истца, в какие периоды. Представленные истцом  расчёты и документы не доказывают наличие факта потерь, превышающих нормативные потери, а также не удостоверяют права истца на получение денежных средств за счёт ответчика в заявленной сумме. Истец в нарушение пункта 121 Правил № 530 обосновал свои требования на незаконном способе расчёта, который также не подтвердил документами об объёме электроэнергии, поступившей в сети ответчика, и об объёме электроэнергии, потреблённой потребителями электроэнергии.

2. Суд первой инстанции неверно истолковал пункты Правил № 530, в  нарушение названных истцом в жалобе пунктов 139, 158, 159 Правил № 530 суд возложил на сетевую организацию обязанность  определения объёма отпуска электроэнергии посредством снятия показаний расчётных приборов учёта, распложенных в границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителей.

3. Вывод суда о том, что «разногласия по объёму электрической энергии, поступившей в сети ответчика, между истцом и ответчиком складываются в результате завышения ответчиком на 393 243 кВтч отпуска из сетей по точке поставки ТП-5701. Однако документы, подтверждающие объём потребления ОАО «Агросервис» в нарушение пункта 121 Правил № 530 не представлены в материалы дела» не соответствует материалам дела. Указывает, что объём отпуска по точке поставки ТП-5701 рассчитан на основании снятых показаний приборов учёта, зафиксированных в совместно составленном с истцом акте, имеющемся в материалах дела, следовательно, полагает, он не может быть завышен на величину 393 243 кВтч. Суд в нарушение пункта 159 Правил № 530 положил в основу определения объёма электроэнергии, поступившей в сети ответчика, отчёты потребителей истца от 05.04.2010 № 28-29/481, которые отражают объём полезного отпуска той сетевой организации, к сетям которой они присоединены и с которой у истца должен быть договор на оказание услуг по передаче электроэнергии указанным потребителям.

Суд не указал в решении, какие именно не предусмотренные законодательством способы определения объёмов отпуска электроэнергии многоквартирным жилым домам, ответчик использует и чем они противоречат законодательству. Ответчик указывает, что он подтвердил объём полезного отпуска по многоквартирным жилым домам показаниями общедомовых приборов учёта, представленными ТСЖ, ЖСК, УК, кондоминиумами, агентами истца, а  там где отсутствовали приборы учёта, расчёт был произведён на основании пунктов 144, 147 Правил № 530. По мнению ответчика, судом дана неправильным оценка документам, представленным в материалы дела.

Далее, указывает на то, что ответчик в подтверждение полезного отпуска потребителям, проживающим в частных жилых домах представил как истцу, так и в материалы дела документы: ведомости снятия показаний у потребителей, проживающих в частных жилых домах за декабрь 2009 года, январь - март 2010 года, данные ведомости подписаны потребителями и содержат информацию о данных приборов учёта, текущие и предыдущие показания, показания были сняты у 100% потребителей частных жилых домов. Суд посчитал недоказанным объём электроэнергии, потреблённой потребителями, проживающими в частных жилых домах исходя лишь из сведений истца о том, что истцу ответчиком не в полном объёме были переданы документы.

От ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых он указывает следующее:

- в расчёт потерь, предложенный истцом по точке поставки ф.3 п/ст «Входнинская», в объёмы потерь ответчика включены потери, возникающие в сетях: бесхозяйные, ОАО «Агросервис», ЖКХ «Агросервис», ОАО «МРСК Сибири» и собственников объектов электросетевого хозяйства, что является незаконным в соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861(далее - Правила № 861).  Суд не учёл, что при наличии разногласий по приёму в сеть сетевой организации, объём потерь должен определяться в соответствии с пунктом 121 Правил № 530, а не пунктом 50 Правил № 861;

- в соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 67, 68 АПК РФ документы, представленные ответчиком, являются относимыми и допустимыми доказательствами, содержащими информацию по предыдущим и текущим показаниям по каждому прибору учёта. Напротив, представленные истцом расходы по многоквартирным жилым домам за январь 2010 года и ведомость с расходом электроэнергии частного сектора, запитанных от сетей ответчика, за январь 2010 года не могут быть отнесены к относимым доказательствам, не отвечают требованиям допустимости, поскольку отсутствуют указания на предыдущие и текущие показания приборов учёта, не представлены доказательства того, что данные основаны на информации, полученной от потребителей;

- вывод суда о том, что истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истцом не подтверждён полезный отпуск гражданам-потребителям, проживающим в частном жилом фонде, в январе 2010 года в объёме 11 653 700 кВтч;

- истец неправомерно определяет объём электроэнергии на места общего пользования истца с использованием норматива потребления электроэнергии, установленного Постановлением Правительства Омской области от 13.12.2006 № 158-П. Законный порядок расчёта должен основываться на пунктах 144-145 Правил № 530, которыми предусмотрен расчёт потребления по среднестатистическим данным или по мощности. Истец необоснованно уменьшает объём электроэнергии, поданной в многоквартирные жилые дома в январе 2010 года на 11 341 085 кВтч.

От истца поступил отзыв с дополнениями на апелляционную жалобу, в котором он выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

От ответчика поступили письменные возражения на отзыв на жалобу, на дополнения к отзыву на жалобу.

От ответчика поступили письменные пояснения по вопросу разногласий в приёме электроэнергии в сеть ответчика.

От истца поступили письменные возражения на возражения ответчика на дополнения к отзыву на жалобу.

От ответчика в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ поступило заявление, в котором он признал иск в части взыскания 7 545 987 руб. 60 коп. с НДС на объём 5 800 833 кВтч. В остальной части исковых требований в размере 27 644 022 руб. 26 коп. считает требования не основанными на законе, договоре или вследствие неосновательного обогащения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поддержал заявление о частичном признании иска.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу и дополнений к нему, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, отзыва с дополнениями на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению исходя из следующего.

Ответчик  как территориальная сетевая организация и истец как гарантирующий поставщик относятся к субъектам розничных рынков электрической энергии (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 3 Правил № 530, пункт  2 Правил № 861).

Отношения между субъектами розничных рынков, по оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике, Правилами № 861 и Правилами № 530.

Так, пунктом 3 статьи  26 Закона об электроэнергетике определено, что правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе,  порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Согласно пункту 4 этой же статьи сетевая организация обязана оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу абзаца первого пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно абзацам первому и второму пункта 121 Правил № 530 сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических