Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А75-7988/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Квартира № 48 в доме № 26 по ул. Транспортная в п.г.т. Новоаганск Нижневартовского района», позволяющий сделать вывод об ограниченном работоспособном состоянии конструкции деформационного шва; недостаточном утеплении, ограниченном работоспособном состоянии горизонтальных и вертикальных швов между панелями; недостаточном утеплении оконных откосов, ограниченном работоспособном состоянии оконных блоков.

То есть нормальная эксплуатация жилых помещений с указанными повреждениями не представляется возможной, что свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных подрядных работ по смыслу статьи 723 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы данного акта, ответчиком суду не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие в акте обследования ссылок на наличие дефектов, допущенных по вине подрядчика, или на отступление подрядчика от проектной документации и норм СНиП, подлежат отклонению, как необоснованные и неправовые.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения.

Акт обследования содержит указание на наличие недостатков строительства, не позволяющих нормальную эксплуатацию жилого дома, предоставление доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении таких недостатков законом возложено на самого подрядчика.

Более того, проект строительства, на соответствие которому выполненных работ ссылается подрядчик, в материалы дела не представлен.

Подрядчик не представил контрдоказательств и обоснования, вследствие чего, если не нарушения СНиП, возникли указанные дефекты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи друг с другом, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт некачественного выполнения ответчиком работ.

Таким образом, в силу статьи 723 ГК РФ и условий договора, ответчик обязан за свой счёт устранить недостатки, выявленные в его работе в течение гарантийного срока.

Решение суда как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 08 декабря 2010 года по делу № А75-7988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева