Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А75-9689/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

апелляционной инстанции.

Указанное обстоятельство не исключает применение установленных договором мер гражданско-правовой ответственности за факт курения во вне специально отведенных мест.

Со своей стороны, предпринятия всех возможных мер в целях оборудования специальных мест для курения и согласования данного вопроса с истцом, ответчик не доказал, поэтому на факт отсутствия у него каких-либо прав на земельный участок, на котором осуществляется выполнение работ, как на основание освобождения от уплаты штрафа ссылаться не вправе.

При этом, применение мер гражданско-правовой ответственности, согласованных в договоре, как ошибочно полагает податель жалобы со ссылкой на пункт 9.2 договора  от 01.09.2009 № СТГ.2053/09 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2010 № 1), не обусловлено привлечением заказчика к ответственности за допущенные подрядчиком при выполнении работ нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с  этим вреда.

В данном случае основанием для применения штрафа является сам факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда от 01.09.2009 № СТГ.2053/09 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2010  № 1).

Согласно  условиям заключенного с истцом договора  ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты штрафа за несоблюдение государственных нормативных требований и требований ОАО «СибурТюменьГаз» в области ОТ, ПБ и ООС к сторонним организациям.  Риск наступления  данной ответственности  напрямую  зависит от действий самого ответчика.

Актом фиксации подтверждается нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора подряда от 01.09.2009 № СТГ.2053/09 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2010  № 1), за которое подлежит уплате штраф. Нарушение договорных обязательств ответчиком влечёт нарушение прав истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком договорных обязательств установлен, требование о взыскании штрафа в размере 200 000 руб., предусмотренном условиями договора, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 января 2011 года по делу № А75-9689/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Нефтьмонтаж» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 января 2011 года по делу № А75-9689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова