Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А75-6338/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 апреля 2011 года

                                                          Дело № А75-6338/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767; ИНН 7707049388) к индивидуальному предпринимателю Андроновой Людмиле Павловне (ОГРНИП 304861929300143; ИНН 861200364342) о взыскании 48 232 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Андронова Людмила Павловна не явилась,

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андроновой Людмиле Павловне (далее – ИП Андронова Л.П., предприниматель, ответчик) о взыскании 48 232 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги междугородной и международной связи за период сентябрь 2007г. - сентябрь 2008г.

Решением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2010 года по делу № А75-6338/2009 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены. С ИП Андроновой Л.П. в пользу ОАО «Ростелеком» взыскано 48 232 руб. 04 коп. основного долга, 200 руб. судебных расходов, 1 929 руб. 28 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Андронова Л.П. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указала, что ответчик не был уведомлён о времени месте судебного разбирательства. Также ИП Андронова Л.П. ссылается на то, что между ней и Нефтеюганским районным муниципальным унитарным предприятием электросвязи (далее – НРМУП Электросвязи) заключён договор № У/54 от 11.02.2003 в пункте 3 которого указано особое условие: не подключать «8» – услуги междугородней и международной связи.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку суд рассмотрел дело и вынес судебный акт по существу спора в отсутствие ИП Андроновой Л.П. в судебном заседании, о назначении которого последняя не извещалась.

Суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ). Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ОАО «Ростелеком» (дело № А75-6338/2009) по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Исходя из имеющихся в деле доказательств, счёл возможным не проводить подготовку к судебному заседанию, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании.

Судебное заседание назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 19.04.2011.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщён к материалам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе документы, в том числе договоры об оказании услуг электросвязи № У/54 от 11.02.2003 и от 01.01.2009, письмо НРМУП Электросвязи № 1230 от 27.11.2008, приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ОАО «Ростелеком» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

ОАО «Ростелеком» 21.12.2005 объявило путём опубликования сведений в «Российской газете» № 287 (3956) о начале предоставления услуг междугородной и международной связи конечным пользователям во всех регионах Российской Федерации с 01.01.2006, содержащих публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 15-17).

Согласно пункту 3.1 публичной оферты физическое/юридическое лицо, являющееся абонентом местного оператора, считается заключившим договор с ОАО «Ростелеком» и принявшим все условия данной оферты (акцептовавшим её) в случае совершения фактических последовательных действий, указанных в пункте 3.1.1.

В пункте 3.5 публичной оферты предусмотрено, что услуга связи считается оказанной с момента установления телефонного соединения в результате совершения пользователем указанных в пункте 3.1.1 действий.

По утверждению истца, в соответствии с условиями публичной оферты между ОАО «Ростелеком» и ИП Андроновой Л.П. заключён договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате указанных услуг за период сентябрь 2007г. - сентябрь 2008г., ОАО «Ростелеком» обратилось с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с введением в действие Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила № 310), с 01.01.2006 услуги междугородной и международной телефонной связи абонентам, заключившим договор с оператором местной сети связи, стали оказывать операторы дальней связи, получившие соответствующие лицензии, в число которых входит ОАО «Ростелеком».

Согласно пункту 48 Правил № 310 договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путём осуществления конклюдентных действий, считается заключённым с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Указанная в пункте 3.1.1 публичной оферты последовательность действий по набору номеров, как указывает истец, в спорный период была зафиксирована оборудованием ОАО «Ростелеком».

Договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется, в частности, статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку основанием для обращения истца с настоящим иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с сентября 2007 года по сентябрь 2008 года, в рамках настоящего спора подлежит установлению факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом в материалы дела в качестве доказательств оказания услуг междугородной и международной телефонной связи ответчику счета, счета-фактуры и детализации суд апелляционной инстанции оценивает критически.

В соответствии с пунктами 113, 116 Правил № 310 счёт, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчётным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счёта на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счёта.

Пунктом 6.2 публичной оферты определено, что счёт на оплату услуг связи выставляется ОАО «Ростелеком» либо агентом от его имени. В счёте за услуги связи, выставленном агентом, должно быть указано, что счёт выставлен на оплату услуг связи, оказанных ОАО «Ростелеком».

Счёт на оплату услуг связи, оказанных в месяце, предшествующем расчётному периоду, выставляется пользователю до 12 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, каждого вида услуг связи, их объёма и стоимости. Основанием для выставления счёта пользователю являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг связи. Оплата услуг связи производится ежемесячно, в течение 15 дней с момента выставления счёта за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчётному периоду (пункт 6.6 публичной оферты).

В силу пункта 110 Правил № 310 расчётный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц.

Между тем, имеющиеся в материалах дела счета № 001 от 30.09.2007, № 002 от 31.10.2007, № 003 от 30.11.2007, № 004 от 31.12.2007, № 005 от 31.01.2008, № 006 от 29.02.2008, № 007 от 31.03.2008, № 008 от 30.04.2008, № 009 от 31.05.2008, № 010 от 30.06.2008, № 011 от 31.07.2008, № 012 от 31.08.2008, № 013 от 30.09.2008 (л.д. 24, 27, 30, 33, 37, 41, 45, 46, 51, 55, 56, 60, 64) направлены истцом в адрес ответчика только 20.05.2009, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 68-69).

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключённого с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 106 Правил № 310, основанием для выставления счёта абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учёте), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учёта объёма оказанных услуг телефонной связи.

В подтверждение фактического оказания истцом ответчику услуг междугородней и международной телефонной связи в материалы дела представлены детализации телефонных соединений, полученных с использованием телефонного номера 3463291970 за период с 21.09.2007 по 25.09.2008, на общую сумму 48 232 руб. 04 коп. (л.д. 25, 28, 31, 34-35, 38-39, 42-43, 47-49, 52-53, 57-58, 61-62, 65).

Однако из представленных истцом указанных выше документов невозможно установить, с помощью какого оборудования получена содержащаяся в них информация. Оснований считать, что данная информация получена с помощью оборудования, сертификат соответствия на которое приложен ОАО «Ростелеком» к исковому заявлению (л.д. 12-14), не имеется. Эти документы, именуемые истцом «детализация телефонных соединений» по сути таковой не является, поскольку представляет собой реестр телефонных соединений, составленный на компьютере и распечатанный на принтере, в качестве расшифровки к каждому из перечисленных выше счетов.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что НРМУП Электросвязи только в письме от 27.03.2009 № 256 (л.д. 67) сообщило ОАО «Ростелеком», что телефон № 291970 зарегистрирован за ИП Андроновой Л.П. Указанное свидетельствует о том, что до этой даты (27.03.2009) истцу было неизвестно о том, за кем зарегистрирован № 291970. Между тем, в обозначенных выше счетах, датированных 30.09.2007, 31.10.2007, 30.11.2007, 31.12.2007, 31.01.2008, 29.02.2008, 31.03.2008, 30.04.2008, 31.05.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008, 30.09.2008, в качестве плательщика указана ИП Андронова Л.П.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что 11.02.2003 между НРМУП Электросвязи и предпринимателем был заключён договор № У/54 об оказании услуг электросвязи.

В разделе 7 «Особые условия» договора об оказании услуг электросвязи № У/54 от 11.02.2003 зафиксировано условие о неподключении «8» – услуг междугородной и международной связи.

Письмом от 27.11.2008 № 1230 НРМУП Электросвязи направило в адрес ИП Андроновой Л.П. договор об оказании услуг электросвязи на 2009 год.

Согласно приложению № 1 к договору об оказании услуг электросвязи № У/54, заключённому 01.01.2009 предпринимателем с НРМУП Электросвязи, услуги «8» на телефонный номер 291970 не предоставляются. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что указанные