Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А46-13265/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действий в связи с приобретением боле 30 процентов акций открытых акционерных обществ, утвержденного приказом ФСФР от 13.07.2006 № 06-76/пз-н) (т. 1 л.д. 93).

Таким образом, цена 500 рублей за 1 акцию является наивысшей.

В настоящее время процедура выкупа акций ОАО «Омскгазводпроект» в рамках обязательного предложения завершена, 15.11.2010 был составлен и передан РО ФСФР в СФО отчет об итогах принятия обязательного предложения о приобретении ценных бумаг от 15.11.2010 (т. 3 л.д. 83-90).

Материалами дела установлено, что последним днем заключения договора купли-продажи акций в рамках обязательного предложения было 19.10.2010 (последний день приема заявлений о продаже ценных бумаг).

Посчитав, что указанное обязательное предложение не отвечает требованиям статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и нарушает их права, 21.10.2010 истцы обратились с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее по тексту - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в ОАО «Омскгазводпроект».

Владельцы ценных бумаг, которым адресовано обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по адресу, указанному в обязательном предложении (пункт 4 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах).

Из буквального толкования данной нормы следует, что обязательное предложение не является обязательным для принятия его акционерами. Акционер вправе по своему выбору принять или отказаться от принятия обязательного предложения.

Документы, представленные в материалы дела, не подтверждают факт обращения истцов к ответчику с заявлениями о продаже акций. Таким образом, истцы не воспользовались своим правом продажи акций.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ и статьями 11, 12 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные права.

По правилу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать нарушение его прав и законных интересов, приведшее к обращению в суд.

Как следует из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 37, 38 Постановления Пленума от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах», иск акционера может быть удовлетворен в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцы не доказали, каким образом не принятое ими обязательное предложение нарушает их права и законные интересы.

            Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что отчет независимого оценщика сам по себе не может нарушить права и охраняемые законом интересы истцов, поскольку:

- отчет не является нормативно-правовым актом, так как не содержит норм права;

- цель отчета – информирование заказчика о рыночной или иной стоимости объекта оценки.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности), результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается достоверной или рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно руководящим разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Вместе с тем согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ) и оценка такого доказательства в рамках конкретного спора осуществляется в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что истцы правом продажи акций по обязательному предложению о приобретении ценных бумаг не воспользовались.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемым отчетом, в материалы дела не представлены.

В данном случае величина стоимости объекта оценки, определенная Липатовым С.П., не является обязательной для истцов, в связи с чем не может нарушать их права, и не может быть ими оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводы подателей жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как юридически несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-13265/2010 по приведенным       в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Ковалева Виктора Федоровича, Еремеева Михаила Григорьевича, Пономарева Николая Ивановича оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 по делу № А46-13265/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Е.В. Гладышева

Т.П. Семенова