Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А46-14730/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ). В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Проанализировав содержание договора № 2 от 15.01.2009, заключённого между сторонами, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что его условия не противоречат требованиям закона и оснований для признания его положений ничтожными, не имеется.

При заключении сторонами договора от 15.01.2009 № 2 не могли быть учтены решения общего собрания членов товарищества об установлении тарифов на 2009 и 2010 годы, поскольку общие собрания членов ТСЖ «Центральный-27», в повестку дня которых был включён вопрос о размере платы за содержание и текущий ремонт, проведены 25.01.2009 и 07.02.2010, что подтверждается соответствующими протоколами № 2/2009 (л.д. 16) и № 2/2010 (л.д. 17).

Доказательств того, что по состоянию на 15.01.2009 размер платы за содержание и ремонт для собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ «Центральный-27», был определён общим собранием членов товарищества собственников жилья в ином размере, нежели указан в пункте 3.2 договора № 2, истцом, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание исковых требований, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что по условиям пунктов 2.1.1 и 2.1.2 договора от 15.01.2009 № 2 ТСЖ «Центральный-27» приняло на себя только функции по организации содержания и технического обслуживания инженерных сетей, агрегатов, приборов и оборудования общего пользования; организации и обеспечения контроля за нормальным функционированием систем подачи тепла, воды, канализации, содержании технического персонала для выполнения этих работ. ИП Киселёва Е.С., в свою очередь, обязалась возмещать истцу расходы по обслуживанию и ремонту инженерных систем общего пользования (пункт 2.2.1 договора от 15.01.2009 № 2).

ИП Киселёва Е.С. частично несёт расходы на содержание общего имущества самостоятельно, доказательством чему служит договор от 01.04.2009 № 560 на оказание услуг по вывозу и утилизации твёрдых бытовых отходов (л.д. 49-53), следовательно, положения пункта 3.2 договора от 15.01.2009 № 2 не предоставляют ответчику льготных условий по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества по сравнению с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 6/3.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 3.3. договора от 15.01.2009 № 2 стоимость услуг по настоящему договору пересматривается ежегодно по соглашению сторон исходя из сметы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Доказательств наличия между сторонами достигнутого соглашения об изменении условий договора № 2 от 15.01.2009 в установленной форме либо решения суда о таком изменении в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, оплатив предъявленные товариществом суммы за понесённые последним в 2009-2010 годы расходы на содержание и ремонт дома, предприниматель тем самым исполнил договор № 2 от 15.01.2009 в полном объёме. Доказательства несения ТСЖ «Центральный-27» других расходов, которые, по утверждению истца, не возмещены ответчиком за указанные годы, в материалах дела отсутствуют.

Отказав в удовлетворении иска в части требований о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и производного от него требования об уплате неустойки, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Также ТСЖ «Центральный-27» заявлено требование о взыскании с ИП Киселевой Е.С. платежей в резервный фонд на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование указанного требования ответчик указал, что решением общего собрания членов ТСЖ «Центральный-27» от 25.01.2009 № 2/2009 на 2009г. утверждён обязательный платёж в резервный фонд на ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 4 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещения (квартиры, либо нежилого помещения), от внесения которого ответчик необоснованно уклоняется

Согласно части 3 статьи 151 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

Решение соответствующих вопросов отнесено пунктом 5 части 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, которое в соответствии названой нормой вправе принимать решения об образовании специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.

В соответствии со статьёй 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с учётом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (часть 2 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, ИП Киселёва Е.С. обязана вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, в порядке и размере, установленными общими собраниями собственников.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, истец не представил в материалы дела доказательства принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Омск, ул. Химиков, 6/3, решения о проведении капитального ремонта с указанием видов необходимых работ, месте и сроке их проведения, стоимости материалов и работ и других сведений, связанных с проведением капитального ремонта.

Также, ТСЖ «Центральный-27» не подтвердило допустимыми доказательствами самого факта проведения в 2009г. капитального ремонта указанного выше многоквартирного дома (договор подряда, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ, платёжные документы об оплате принятых работ и т.п.) и несения истцом расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, не возмещённых ответчиком.

Напротив, из протокола № 2/2010 повторного общего собрания ТСЖ «Центральный-27» от 07.02.2010 (л.д. 17) усматривается, что смета расходов на содержание дома в 2009г. исполнена с превышением размера, утверждённого собранием товарищества от 25.01.2009 (л.д. 16).

Ссылка истца на то, что ежемесячный платёж в резервный фонд на капитальный ремонт общего имущества дома установлен решением повторного общего собрания ТСЖ «Центральный-27», состоявшегося 25.01.2009 (л.д. 16-17), согласно которому определение направлений использования резервного фонда решено поручить правлению товарищества, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 145 ЖК РФ образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ, тогда как решение о проведении капитального ремонта может быть принято только квалифицированным большинством (не менее 2/3 общего числа голосов всех собственников помещений) на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Отчисления в резерв на проведение ремонта общего имущества производят все собственники, в а резерв непредвиденных расходов ТСЖ – только члены товарищества.

ИП Киселёва Е.С. членом ТСЖ «Центральный-27» не является, кроме того, как уже отмечено выше, документов, свидетельствующих о принятии в 2009г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Омск, ул. Химиков, 6/3, решения о проведении капитального ремонта, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, требование товарищества о взыскании с предпринимателя платежей в резервный фонд на капитальный ремонт ТСЖ «Центральный-27» удовлетворению не подлежало.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ТСЖ «Центральный-27», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2011 года по делу № А46-14730/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков