Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А81-4576/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2011 года

                                                       Дело №   А81-4576/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Рябухиной Н.А., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Айвазян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-585/2011) общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация «Северплюс» на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  20.12.2010, принятое по делу № А81-4576/2010 (судья Антонова Е.В.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «Электростройизмерения» (ОГРН 1038900600177) к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная организация «Северплюс» (ОГРН 1078901002674, ИНН 8909002828) о взыскании задолженности по договорам № 107/Э от 19.11.2009 и № 107/Э от 01.01.2010 в сумме 721 521 руб. 58 коп. и пени в размере 53496 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Проектно-строительная организация «Северплюс»  - представитель Сорокотяга П.В. (паспорт, по доверенности от 10.06.2010);

от ООО «Электростройизмерения» - представитель Лапехина И.В. (паспорт, по доверенности от 14.01.2011),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электростройизмерения» (далее –  ООО «ЭСИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало - Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Проектно-строительной организации «Северплюс» (далее – ООО ПСО «Северплюс», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения № 107/Э от 19.11.2009 и № 107/Э от 01.01.2010 в сумме 721 521 руб. 58 коп. и пени в размере 53496 руб. 54 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив сумму неустойки, и просил суд взыскать с ответчика 183 558 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.03.2010 по 25.11.2010. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  20.12.2010 по делу № А81-4576/2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 813 397 руб. 72 коп. основного долга; 183 558 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.03.2010 по 25.11.2010; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 337 руб. 89 коп. Этим же решением с ООО ПСО «Северплюс» в доход федерального бюджета взыскано 2 601 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО ПСО «Северплюс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между сторонами договорные отношения в период с 01.10.2009 по 18.11.2009 отсутствовали, акт № 00000575 от 31.10.2009 был ошибочен, а денежные средства в размере 139 315 руб. 01 коп.  и 184 654 руб.01 коп. являются авансом в счет будущих договорных отношений, в связи с чем  на момент прекращения договора за 2009 год, учитывая авансовые платежи переплата составила 20 355 руб. 79 коп. Ссылается на то, что задолженность за 2010 год отсутствует, с учетом оплаты и переплаты, а также с учетом не признания некоторых сумм по счетам-фактурам. По мнению подателя жалобы, суммы указанные в актах подписанных в одностороннем порядке не подлежат оплате. ООО ПСО «Северплюс» указывает, что сторонами не согласованы в договоре условия компенсации электромонтажных работ. Ссылается на то, что при расчете неустойки сумма НДС учету не подлежит.

ООО «ЭСИ» письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПСО «Северплюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «ЭСИ» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены договоры энергоснабжения № 107/Э от 19.11.2009 и № 107/Э от 01.01.2010, предметом которых является продажа истцом (по договору - гарантирующий поставщик) ответчику (по договору – абонент), присоединённому к сети гарантирующего поставщика, и покупка (потребление) абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Количество (договорные величины) подаваемой (продаваемой) истцом ответчику электрической энергии в 2010 году с разбивкой по месяцам стороны согласовали в приложении № 1 к договору № 107/Э от 01.01.2010.

Пунктом 5.3 договора № 107/Э от 01.01.2010, расчёты стоимости потреблённой ответчиком электрической энергии производятся ежемесячно на основании отчётов об отпуске и покупке электроэнергии, предоставляемых ответчиком в адрес истца 25 – 27 числа, но не позднее 27 числа текущего расчётного месяца.

Пунктом 5.8 договора № 107/Э от 01.01.2010 стороны согласовали, что в случае, если прибор учёта расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объём принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учётом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта. Величина потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений и нормативными актами, согласовываемая истцом.

Аналогичное положение закреплено в договоре энергоснабжения № 107/Э, заключенном сторонами 19.11.2009 и распространяющем своё действие на правоотношения сторон в 2009 году.

Пунктами 6.4, 6.5 договора № 107/Э от 01.01.2010 стороны предусмотрели, что  расчёт по договору производится ответчиком два раза в месяц и в следующие сроки: до 15 числа месяца и до 30 (31) числа месяца. Оплата электрической энергии производится путём перечисления денежных средств с расчётного счёта ответчика на расчётный счёт истца с момента получения ответчиком счетов-фактур. Получение счетов-фактур осуществляется ответчиком по адресу истца в следующие сроки: с 12 по 14 числа месяца и с 27 по 29 числа месяца.

Так в период с января по май 2010 года истец передал, а ответчик принял электрическую энергию на общую сумму 984 344 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела данными о показаниях приборов учёта электроэнергии за соответствующие периоды и актами оказанных услуг № 155 от 28.02.2010, № 283 от 31.03.2010, № 317 от 14.04.2010, № 419 от 30.04.2010, № 440 от 30.04.2010.

Из указанных выше актов оказанных услуг ответчиком был оставлен без подписания акт № 419 от 30.04.2010 на сумму 49 261 руб. 93 коп., содержащий количество переданной ответчику электрической энергии, возникшее в связи принятием к учёту потерь электрической энергии в период с ноября 2009 года по март 2010 года.

На оплату электрической энергии истцом были выставлены ответчику счета-фактуры: № 29 от 31.01.2010, № 158 от 28.02.2010, № 287 от 31.03.2010, № 322 от 14.04.2010, № 432 от 30.04.2010, № 453 от 30.04.2010, № 584 от 31.05.2010.

ООО ПСО «Северплюс» денежное обязательство по указанным счетам-фактурам исполнило ненадлежащим образом, оплата произведена частично в сумме 213 560 руб.51 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 64 от 07.04.2010, № 82 от 04.05.2010.

Таким образом, с учетом фактически произведенной оплаты у ООО ПСО «Северплюс» перед ООО «ЭСИ» образовалась задолженность за переданную электрическую энергию, которая составила 770 783 руб. 51 коп.

По состоянию на 31.03.2010 у ответчика перед истцом числилась задолженность в размере 343 124 руб. 56 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 01.04.2010 подписанным сторонами и скрепленным их печатями.

Указанным актом ООО ПСО «Северплюс» признаёт факт получения от ООО «ЭСИ» электрической энергии в январе, феврале и марте 2010 года и существование задолженности по её оплате.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в связи с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором № 107/Э от 01.01.2010 истец вводил в отношении ответчика режим ограничения потребления электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами о подключении и об отключении абонента от 17.02.2010, от 14.04.2010, от 22.04.2010, от 23.04.2010, 27.04.2010, 28.04.2010, 30.04.2010.

Истцом произведен расчет стоимости электромонтажных работ, который  подтвержден справкой Управления экономики и муниципального заказа администрации муниципального образования Приуральский район.

Для возмещения затрат, понесённых в связи с введением режима ограничения потребления электроэнергии в отношении ООО ПСО «Северплюс», истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры № 144 от 17.02.2010, № 506 от 20.05.2010, № 507 от 20.05.2010, № 508 от 20.05.2010, № 509 от 20.05.2010, № 510 от 20.05.2010, № 511 от 20.05.2010 на общую сумму 42 614 руб. 21 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры оставлены ответчиком без оплаты.

Поскольку ООО ПСО «Северплюс» не исполнил свои обязательства по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив отношения сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии фактических договорных отношений сторон, регламентируемых законодательством об энергоснабжении (параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике субъектами электроэнергетики - являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии.

Энергосбытовой организацией - является организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии - является коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом об электроэнергетике или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

При рассмотрении спора судом первой инстанции учитывались Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в период реформирования электроэнергетики, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), которыми установлены правила и порядок деятельности гарантирующих поставщиков, а также правила заключения и исполнения публичных договоров на розничных рынках электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец обязательства по передаче электрической энергии выполнил, что подтверждается выставленными счетами – фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами и скреплёнными их печатями.

Порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате полученной электрической энергии регламентируется Правила № 530.

Согласно пункту 179 Правила № 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по оплате судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование истца о взыскании с ответчика затрат за введение режима ограничения потребления электрической энергии заявлено правомерно.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и