Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А70-11781/2010. Изменить решение

оснований для признания доводов ответчика, что цена договора - 3 864 000 руб. является твердой и изменению не подлежала, обоснованными и доказанным факт не выполнения ООО СФ «Дружба» спорных работ на сумму 5 514 159 руб.

Как указывает, ООО СК «Объект», им в адрес ООО СФ «Дружба» были произведены авансовые платежи на сумму 1 488 710 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами на указанную сумму.

Пересматривая дело, суд апелляционной инстанции считает необходимым дать оценку, представленным в материалы дела расходным кассовым ордерам на сумму 1 488 710 руб., в том числе учитывая доводы апелляционной жалобы.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, расходные кассовые ордера на сумму 1 488 710 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии их требованиям, содержащимся в главе 7 АПК РФ, за исключением расходного кассового ордера на сумму 83 000 руб.

Так, представленные ответчиком расходные кассовые ордера, свидетельствуют о выплате ответчиком авансового платежа по договору подряда № 4/02.09 от 25.02.2009, поскольку имеют ссылку на указанный договор.

Однако, расходный кассовый ордер на сумму 83 000 руб. содержит ссылку на иной договор №4/09, в связи с чем не может быть признан судом апелляционной инстанции относимым доказательством по настоящему делу.

В связи с вышеизложенным, материалами настоящего арбитражного дела подтверждается факт выплаты ответчиком авансового платежа на сумму 1 405 710 руб. (1488 710 (общая сумма по представленным расходным кассовым ордерам) – 83 000 (сумма расходного кассового ордера, не принятая судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу).

Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору подряда № 4/02.09 от 25.02.2009 в сумме 4 108 449 руб. (5 514 159 руб. (общая стоимость выполненных ООО СФ «Дружба» по договору подряда № 4/02.09 от 25.02.2009) – 1 405 710 руб. (сумма выплаченного авансового платежа).

По условиям пункта 12.1 договора подряда № 4/02.09 от 25.02.2009 за нарушение заказчиком договорных обязательств он уплачивает подрядчику: за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы - пеню в размере 0,05% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда № 4/02.09  от 25.02.2009 истец на основании пункта 12.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 345 454 руб. 79 коп. за период с 25.08.2009 по день судебного заседания (488 дней).

С учетом корректировки суммы долга, согласно расчету суда апелляционной инстанции сумма пени составляет 1 002 461 руб. 56  коп. (4 108 449 руб. (сумма основного долга) х 0,05 % х 488 дней (количество дней просрочки), в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию 4 108 449 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 4/02.09 от 25.02.2009 и 1 002 461 руб. 56 коп. неустойки.

31.05.2010 между ООО «ТюменьАгроСтройКомплекс» (по договору - цессионарий) и ООО СФ «Дружба» (по договору - цедент) подписан договор уступки требования № 1, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО СК «Объект» по заключенному между должником и цедентом договору подряда на реконструкцию № 4/02.09 от 25.02.2009г.

Актом приема – передачи документов к договору № 1 уступки требования, цедент передал цессионарию документы, подтверждающие возникновение и сумму задолженности должника.

Как правильно отметил суд первой инстанции правоотношения, возникшие        между сторонами из данного договора, регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384  ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав условия договора уступки требования № 1 от 31.05.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный договор не противоречащим закону и является заключенным.

Таким образом, 4 108 449 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда № 4/02.09  от 25.02.2009 и 1 002 461 руб. 56 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «ТСК».

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения судебного решения. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от  29.12.2010, принятое по делу № А70-11781/2010 изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТюменьАгроСтройКомплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Объект» (ОГРН 1067203314562, ИНН 7202149239) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьАгроСтройКомплекс» (ОГРН 1087232036220, ИНН 7203222636) 4 108 449 руб. основного долга и 1 002 461 руб. 56  коп. неустойки.

В удовлетворении  иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьАгроСтройКомплекс» (ОГРН 1087232036220, ИНН 7203222636) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Объект» (ОГРН 1067203314562, ИНН 7202149239) 509 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Объект» (ОГРН 1067203314562, ИНН 7202149239) в доход федерального бюджета 42691 руб. 22 коп.  государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТюменьАгроСтройКомплекс» (ОГРН 1087232036220, ИНН 7203222636) в доход федерального бюджета 14 606 руб. 85 коп.   государственной пошлины по исковому заявлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич