Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А46-14218/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следующего.

Заявителем была представлена уточнённая (корректирующая) налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за I квартал 2009 года. При этом сведения о сумме налогового платежа в уточнённой декларации не соответствовали сведениям, указанным в первичной декларации (то есть не соответствовали сведениям, содержащимся в документах, уже имеющихся у налогового органа). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекция в силу части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была сообщить налогоплательщику о выявленных противоречиях в имеющихся сведениях, с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в налоговую отчётность.

Во исполнение положений части 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес заявителя было передано сообщение (с требованием предоставления пояснений) от 22.03.2010 № 3501, в котором содержится требование о предоставлении в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего сообщения необходимых пояснений с приложением документов, подтверждающих ведение деятельности, не облагаемой единым налогом на вменённый доход, или внесении в течение пяти рабочих дней соответствующих исправлений в налоговую декларацию (расчёт).

Письмом от 26.03.2010 заявителем в ответ на указанное выше сообщение налогового органа были представлены пояснения с приложением, помимо прочего, копий договоров аренды нежилого помещения, которые и были обоснованно использованы налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

Пунктом 13 части 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей, может применяться система налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности.

То есть законодатель установил совокупность условий применения специального режима налогообложения в виде единого налога на вменённый доход для указанного вида деятельности: в аренду должны передаваться стационарные торговые места, которые должны быть расположены в объектах стационарной торговой сети, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Единый налог на вменённый доход в отношении указанного вида предпринимательской деятельности, осуществляемой на территории города Омска, введён пунктом 13 Приложения № 1 «Виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог» к Решению Омского городского Совета от 02.11.2005 № 293 «О едином налоге на вменённый доход для отдельных видов деятельности».

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под стационарной торговой сетью понимают торговую сеть, расположенную в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединённых к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащённые специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащённых для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

- площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Материалами налоговой проверки подтверждаются факты предоставления Мартыновой Н.М. частей нежилого помещения, расположенного на первом этаже здания № 152/20 по адресу: город Омск, улица Учебная - улица Маяковского.

По условиям договоров аренды нежилого помещения (пункт 1.6) объект (часть нежилого помещения) предназначен для торговли.

Арендодатель обязан предоставить арендатору объект в состоянии, соответствующем следующим условиям: технически исправном состоянии и пригодным для использования в целях, указанных в пункте 1.6 договора (пункт 1.5).

Арендатор обязан принять объект, установить в нём необходимое торговое оборудование, не нарушая при этом целостности полов, стен, потолков и инженерно-технических коммуникаций (пункт 2.2.2); использовать объект в соответствии с условиями, указанными в пунктах 1.5 и 1.6 настоящего договора (пункт 2.2.3).

В Налоговом кодексе Российской Федерации не раскрывается понятие торгового комплекса.

Однако, согласно ГОСТ Р51303-99 «Торговля. Термины и определения», утверждённому Постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 11.08.1999 № 242-ст, торговый комплекс представляет собой совокупность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности. При этом под функциями хозяйственного обслуживания понимается инженерное обеспечение (электроосвещение, тепло- и водоснабжение, канализация, средства связи); ремонт зданий, сооружений и оборудования, уборка мусора, охрана торговых объектов, организация питания служащих и т.п. Таким образом, именно торговый комплекс может рассматриваться как объект, предназначенный для сдачи в аренду его частей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение является торговым комплексом, в котором арендаторы арендуют торговые места.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что заявителем в I квартале 2009 года помимо деятельности по сдаче в аренду частей нежилого помещения для организации услуг (деятельность, не облагаемая единым налогом на вменённый доход), заключены также договоры с индивидуальным предпринимателем Солодовниченко Ю.А. (договор аренды от 01.01.2009 № 3/99), обществом с ограниченной ответственностью ТС «Роспресса» (договор аренды от 16.01.2009 № 10/99), индивидуальным предпринимателем Федяниным В.В. (договор аренды от 01.01.2009 № 2/09), индивидуальным предпринимателем Варкентиным С.А. (договор аренды от 20.02.2009 № 17/09), индивидуальным предпринимателем Проскура В.А. (договор аренды от 10.02.2009 № 12/09), согласно которым объекты аренды предназначались для деятельности по купле-продаже товаров.

В соответствии со статьёй 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что арендуемые у ИП Мартыновой Н.М. площади используются как отдельные объекты торговли и соответствуют понятию торгового места, в связи с чем Мартынова Н.М. в соответствии с частью 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в отношении вида предпринимательской деятельности - оказание услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, (пункт 13 части 2 статьи 346.26 означенного кодекса) - торговый комплекс «Надежда», расположенный по адресу: город Омск, угол улицы Маяковского дом 20 - улицы Учебной дом 152.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска от 02.08.2010 № 20651 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку Требование № 10728 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.10.2010 вынесено на основе оспариваемого решения налогового органа, оно не подлежит признанию недействительным по указанному основанию.

Отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ИП Мартыновой Н.М. не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Мартынову Н.М. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа предпринимателю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп., а ИП Мартынова Н.М. уплатила 2000 руб. 00 коп., 1900 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2011 по делу № А46-14218/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартыновой Надежде Михайловне из федерального бюджета 1900 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру СБ РФ от 25.02.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков