Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А70-8795/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

уступки права требования в размере 52 510 723 руб.,  конкурсным управляющим должника произведена замена в реестре требований кредиторов ОАО «Тюменьэнергобанк» кредитора Никитина В.В. на кредитора Лавонен Ю.С., о чём свидетельствует уведомление конкурсного управляющего от 12.01.2011.

            Таким образом, требования первоначального кредитора Никитина В.В. к должнику в сумме 210 132 557 руб. 90 коп.  включены в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 10 статьи 22.1 Федерального закона от 25.12.1999 № 40-ФЗ, а в последующем, часть этих требований Никитина В.В. в размере 52 510 723 руб. на основании договора уступки права требования от 09.12.2010 № 49 перешла новому кредитору Лавонен Ю.С. 

            Согласно уведомлению конкурсного управляющего от 12.01.2011 Лавонен Ю.С. стала кредитором должника с суммой требований в размере 52 510 723 руб. в реестре требований кредиторов должника.

            Указанное свидетельствует о том, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения данные требования кредитора Лавонен Ю.С. уже были включены в реестр требований кредиторов должника, и она согласно уведомлению самого конкурсного управляющего должника является кредитором должника.

            Соответственно, ссылка суда первой инстанции на статью 50.28 Федерального закона от 25.12.1999 № 40-ФЗ в качестве обоснования необходимости соблюдения Лавонен Ю.С. порядка предъявления своих требований к должнику путём обращения к конкурсному управляющему этого должника в данном случае несостоятельна.

            Обращение Лавонен Ю.С. с настоящим заявлением в суд обусловлено тем, что уступленное ей по договору уступки права требования от 09.12.2010 № 49 требование в размере  48 684 023 руб. 83 коп. задолженности ОАО «Тюменьэнергобанк» по договору банковского вклада № 5643654 от 18.08.2008, заключённого между ОАО «Тюменьэнергобанк» и Никитиным В.В., и которое обеспечено залогом имущества должника на основании договора залога от 18.08.2008, конкурсный управляющий учёл в первой очереди реестра требований кредиторов на общих основаниях.

            Именно в связи с этим обстоятельством  кредитор Лавонен Ю.С. и обратилась в суд с заявлением о признании за ней статуса залогового кредитора, обозначив  своё требование в этом заявлении, как включение в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 684 023 руб. 83 коп. (при том, что такое требование фактически уже включено в реестр) как обеспеченного залогом имущества должника.

            Таким образом, по существу заявление Лавонен Ю.С. направлено на указание в реестре требований кредиторов должника включённых в этот реестр её требований в размере 48 684 023 руб. 83 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

            Соответственно, проверке судом первой инстанции подлежал вопрос об обоснованности такого заявления, признания за Лавонен Ю.С. по указанному ей требованию статуса залогового кредитора.

            Между тем, суд первой инстанции данный вопрос по существу не исследовал, а напротив, посчитал, что требования Лавонен Ю.С. о признании за ней статуса залогового кредитора не могут быть рассмотрены в судебном заседании исходя из того, что ни Никитин В.В., ни она не обращались к конкурсному управляющему в порядке статьи 50.28 Федерального закона от 25.12.1999 № 40-ФЗ, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

             В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения нормы пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Ссылка суда первой инстанции на статью 50.28 Федерального закона от 25.12.1999 № 40-ФЗ  при принятии обжалуемого определения ошибочна, что привело к принятию неправильного по существу обжалуемого определения и в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ влечёт его отмену.

             Учитывая, что заявление Лавонен Ю.С. по существу судом не рассматривалось ввиду оставления его заявления без рассмотрения, настоящий вопрос  подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба Лавонен Ю.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2011 по делу № А70-8795/2008 отменить.

            Вопрос о проверке обоснованности заявления Лавонен Юлии Сергеевны о признании статуса залогового кредитора направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина