Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А46-11015/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

нормах действующего законодательства и их размер подтверждается материалами дела (л.д. 13-25).

Обязательное опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусмотрено пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве.

Возражений относительно данных расходов заявителем не приведено. Тем не менее, в своей апелляционной жалобе он просит отменить определение суда  и в указанной части.

Доводы ФНС России о несении арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства риска предпринимательской деятельности суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения даже в случае недостаточности имущества должника.    

То обстоятельство, что конкурсное производство в отношении должника было открыто по упрощённой процедуре в отношении фактически отсутствующего должника, не может являться основанием для выплаты временному управляющему за весь период процедуры наблюдения вознаграждения в меньшем размере, чем тот, который был утверждён определением арбитражного суда, и право на выплату которого регламентировано статьёй 20.3, пунктом 1 статьи 20.6  Закона о банкротстве.

Поэтому доводы ФНС России о том, что вознаграждение временному управляющему за период наблюдения не должно компенсироваться за счёт целевых средств, выделенных ФНС России из федерального бюджета для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, несостоятельны.

Доводы ФНС России о том, что арбитражный управляющий не использовал право, предусмотренное пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает на основании части 7 статьи 268 АПК РФ, поскольку такие доводы в суде апелляционной инстанции являются новыми. В отзыве на ходатайство (л.д. 49-51) ФНС России не ссылалась на указываемые ею в апелляционной жалобе новые обстоятельства, соответственно, суд первой инстанции оценку этим доводам не давал.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы ФНС России не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из вышеизложенного основания для отмены законно и обоснованно принятого определения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2011 по делу № А46-11015/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина