Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А75-11828/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2011 года

                                                   Дело №   А75-11828/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Литвинцевой Л.Р., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-301/2011) открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 02.12.2010, вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой (ИНН 8602060682, ОГРН 1028600589357)», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ИНН 8602015464, ОГРН 1068602153773) и Северо-Уральского Управления Ростехнадзора (ИНН 8602017729, ОГРН 1048602089470), по делу № А75-11828/2009 (судья Ильин С.В.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Сбербанк России» - Якимов П.С. по доверенности от 09.11.2010;

внешний управляющий ОАО «Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» Котов М.С. – не явился;

от ОАО «Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» – не явился;

от ООО «Сургутские городские электрические сети» – не явился;

от Северо-Уральского Управления Ростехнадзора – не явился;

от Федеральной налоговой службы – не явился;

установил:

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2010 по делу № А75-11828/2009 в отношении открытого акционерного общества «Проектно-строительная компания «Сибпроектстрой» (далее - ОАО «ПСК «Сибпроектстрой», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Котов М.С., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 31.05.2010.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2010 по делу № А75-11828/2009  судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего отложено на 26.07.2010.

Сообщение сведений о введении в отношении ОАО «ПСК «Сибпроектстрой» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 43 от 13.03.2010.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ПСК Сибпроектстрой» требования в размере 997 570 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.07.2010 по делу № А75-11828/2009  установлено, что заявителем пропущен 30-дневный срок, установленный статьей 71 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для предъявления требований к должнику в период процедуры наблюдения.

Поэтому рассмотрение требования ОАО «Сбербанк России» определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2010 по делу № А75-11828/2009, резолютивная часть которого объявлена 26.07.2010, в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Котов М.С., судебное заседание по рассмотрению отчета вешнего управляющего назначено на 16.01.2011.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее – ООО «СГЭС») и Северо-Уральское Управление Ростехнадзора.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 02.12.2010 по делу № А75-11828/2009 в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Сургутского отделения № 5940 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ПСК Сибпроектстрой» задолженности в размере 997 570 руб. 94 коп. отказано.

            Не согласившись с определением суда, ОАО «Сбербанк России» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» указало, что подключение и технологическое подключение строящегося объекта к электрическим сетям является завершающим этапом выполнения пусконаладочных работ, которые должен был выполнить должник. Доказательства устранения недостатков по выполнению пуско-наладочных работ электротехнического оборудования в материалах дела отсутствуют. Суд первой инстанции не отразил позицию ООО «СГЭС», согласно которой работы, выполненные им, выполнены в соответствии с проектом на строительство спорного объекта. Ссылки суда первой инстанции на акт технической готовности электромонтажных работ от 15.03.2009 и приложение № 4 к данному акту необоснованны, поскольку заявителем они не подписаны. Представитель уполномоченного органа не выражал согласие с позицией должника. Ссылка суда на пункт 4.3. СНиП 3.01.01-85 является необоснованной, поскольку его не существует.

ООО «СГЭС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило принять судебный акт по результатам рассмотрения жалобы на свое усмотрение, а также рассмотреть жалобу без участия представителя.

ОАО «ПСК «Сибпроектстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность определения суда, а также просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Представители ОАО «ПСК «Сибпроектстрой», ООО «СГЭС», Федеральной налоговой службы, внешнего управляющего должника и Северо-Уральского Управления Ростехнадзора, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

            На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на жалобу, выслушав представителя ОАО «Сбербанк России», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 142 Закон о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого же Закона.

 В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление  о включении в реестр кредиторов должника требования в сумме 997 570 руб. 94 коп. со ссылками на статьи 723, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивировано тем, что должник не выполнил предусмотренные договором инвестирования строительства от 23.11.2007 № 18/37/150-07 работы по подключению и техническому присоединению к электрическим сетям,  в связи с чем ОАО «Сбербанк России» понесло расходы, поскольку было вынуждено поручить выполнение соответствующих работ ООО «СГЭС» и оплатить данные работы.

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве обоснованность требования ОАО «Сбербанк России», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполнение работ по подключению и технологическому присоединению к электрическим сетям в стоимость работ, определенных договором инвестирования строительства от 23.11.2007 № 18/37/150-07, не входит. В связи с этим, суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования ОАО «Сбербанк России».

   Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования ОАО «Сбербанк России» в размере 997 570 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «ПСК «Сибпроектстрой» исходя из следующего.

По условиям договора инвестирования строительства от 23.11.2007 № 18/37/150-07 с учётом дополнительных соглашений ОАО «Сбербанк России» (инвестор) финансирует строительство помещения с согласованием объемов отделочных и специальных работ согласно технического задания инвестора, а ОАО «ПСК Сибпроектстрой» (заказчик-застройщик) обеспечивает (осуществляет) корректировку проектно-сметной документации с получением необходимой исходно-разрешительной документации, согласовывает проект с инвестором и другими заинтересованными муниципальными и эксплуатирующими службами и осуществляет строительство помещений с согласованным объемом отделочных и специальных работ согласно технического задания инвестора, а также осуществляет строительство всего объекта и после сдачи его Государственной комиссии передает помещение по акту в собственность инвестора.

Согласно пункту 1.2. договора инвестирования строительства от 23.11.2007 № 18/37/150-07 объектом строительства является строящийся 5-ти секционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями, строительный адрес: 37/150, по улице И. Киртбая, 37 микрорайон, город Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

            Пунктом 2.4 договора инвестирования строительства от 23.11.2007 № 18/37/150-07 предусмотрено, что заказчик-застройщик обязан передать инвестору помещение не позднее последнего дня 3 квартала 2008 года, с законченным циклом отделочных и специальных работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1.1. договора инвестирования строительства от 23.11.2007 № 18/37/150-07 заказчик-застройщик обязался осуществить за счет собственных и привлеченных средств других участников строительство объекта и за счет средств инвестора строительство помещений в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, СНиП, техническими условиями, Техническим заданием банка в сроки, предусмотренные договором.

Согласно приложению № 4 к договору инвестирования строительства от 23.11.2007 № 18/37/150-07 в график производства работ включены работы по монтажу электроосвещения и электрооборудования (т. 56 л.д.18).

Исходя из заявленных требований со ссылками на статьи 723, 397 ГК РФ ОАО «Сбербанк России» следовало доказать, что работы по подключению и техническому присоединению к электрическим сетям, которые по самостоятельному договору от 21.05.2009 выполнены ООО «СГЭС», подлежали выполнению в соответствии с условиями договора инвестирования строительства от 23.11.2007 № 18/37/150-07 должником.

Однако таких доказательств ОАО «Сбербанк России» не представило.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор инвестирования строительства от 23.11.2007 № 18/37/150-07 по своей природе является договором строительного подряда и возникшие при его исполнении правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику по акту приема-передачи, подписанным обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, объект строительства (жилой дом) построен должником, сдан заказчику и введен в эксплуатацию в 2008 году, ОАО «Сбербанк России» работы подрядчику оплатил.

ОАО «Сбербанк» и ОАО «ПСК Сибпроектстрой» 06.05.2009 подписали акт приема-передачи работ по строительству объекта, в котором перечислены невыполненные ОАО «ПСК Сибпроектстрой» работы, в том числе пуско-наладочные работы электрического