Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А46-13701/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

числе 50 033 руб. 90 коп НДС, от 22.05.2008 № 00000069 на сумму 412 000 руб., в том числе 62 847 руб. 46 коп. НДС, от 23.05.2008 № 00000070 на сумму 157 000 руб., в том числе 23 949 руб. 15 коп. НДС, от 26.05.2008 № 00000078 на сумму 346 000 руб., в том числе 52 779 руб. 66 коп. НДС, от 28.05.2008 № 00000084 на сумму 275 000 руб., в том числе 41 949 руб. 15 коп. НДС, от 29.05.2008 № 00000085 на сумму 210 000 руб., в том числе 32 033 руб. 90 коп. НДС, от 02.06.2008 № 00000088 на сумму 368 800 руб., в том числе 56 257 руб. 63 коп. НДС, от 05.06.2008 № 00000090 на сумму 328 000 руб., в том числе 50 033 руб. 90 коп. НДС, от 07.06.2008 № 00000094 на сумму 217 840 руб., в том числе 33 229 руб. 83 коп. НДС, от 11.06.2008 № 00000103 на сумму 397 380 руб., в том числе 60 617 руб. 29 коп. НДС, от 16.06.2008 № 00000106 на сумму 243 800 руб., в том числе 37 189 руб. 83 коп. НДС, от 20.06.2008 № 00000117 на сумму 184 620 руб., в том числе 28 162 руб. 37 коп. НДС, от 27.06.2008 № 00000129 на сумму 245 000 руб., в том числе 37 372 руб. 88 коп. НДС, от 24.06.2008 № 00000125 на сумму 293 260 руб., в том числе 44 734 руб. 58 коп. НДС, от 30.06.2008 № 00000135 на сумму 251 300 руб., в том числе 38 333 руб. 90 коп. НДС (т. 3, л.д. 104-129).

А также обществом с ограниченной ответственностью «Инк Стимул» от 27.05.2008 № 00000077 на сумму 2 764 000 руб., в том числе 421 627 руб. 12 коп. НДС, от 02.06.2008 № 00000089 на сумму 1 000 000 руб., в том числе 152 242 руб. 37 коп. НДС, от 16.06.2008 № 00000095 на сумму 1 100 000 руб., в том числе 167 796 руб. 61 коп. НДС, от 30.06.2008 № 00000100 на сумму 400 000 руб., в том числе 61 016 руб. 95 коп. НДС, от 30.06.2008 № 00000136 на сумму 2 500 000 руб., в том числе 381 355 руб. 93 коп. НДС, от 09.09.2008 № 00000001 на сумму 1 700 000 руб., в том числе 259 322 руб. 03 коп. НДС (т. 3, л.д. 146-150).

Согласно названным счетам-фактурам контрагенты, выставившие их, оказывали налогоплательщику транспортно-экспедиционные услуги и услуги транспорта.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «ТФ «Эльта» по юридическому адресу не находится, бухгалтерскую и налоговую отчетность представляет с нулевыми показателями, несмотря на то, что согласно счетам-фактурам им получена выручка за оказание услуг. Основные фонды, нематериальные активы, запасы, имущество и транспортные средства у этого общества отсутствуют. Руководителем в проверяемый период был Пинчук К.С., являющийся руководителем двух организаций. Документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, ООО «ТФ «Эльта» не представило.

При допросе (т. 2, л.д. 112-114) Пинчук К.С. показал, что руководителем данного общества не являлся, финансово-хозяйственной деятельностью с заявителем не имел, услуг ему не предоставлял, документы от имени руководителя ООО «ТФ Эльта» не подписывал. За вознаграждение подписывал какие-то документы, в суть которых он не вникал. Доверенностей не выдавал, об ООО «ТФ «Эльта» ничего не знает, руководителя ООО «ТЭК «Техстрой» не знает.

ООО «Сибстройкомплект» и ООО «Сибзернопродукт» сняты с налогового учета в 2010 году в связи с ликвидацией, последняя отчетность представлена ими за 1 квартал 2008 года, численность каждой организации - 1 человек,  имущество и транспортные средства отсутствуют. Руководителем является Эйсмонд Р.Н., который при допросе (т. 2, л.д. 109-111, 115-120) показал, что об этих обществах ничего не знает, расчётные счета для них не открывал, доверенностей на представление интересов в банках не выдавал, денежных средств со счетов данных организации не снимал и соответственно никому не передавал, об ООО «ТК «Техстрой» ничего не знает, договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени руководителя данных организаций не подписывал.

ООО «Инк Стимул» расположено в г. Новосибирске, численность организации 1 человек, основные фонды, нематериальные активы, транспортные средства отсутствуют, руководителем в проверяемый период являлся Апросин А.В. При допросе (т. 2, л.д. 58-63) Апросин А.В. указал, что за денежное вознаграждение предоставил свой паспорт и съездил в налоговую инспекцию, однако руководителем ООО «Инк Стимул» он не является, документы от имени этой организации, адресованные ООО «ТЭК «Техстрой», не подписывал, с руководителем заявителя не знаком.

В ходе выездной налоговой проверки проведено исследование подписей руководителей ООО «ТФ «Эльта», ООО «Сибстройкомплект», ООО «Сибзернопродукт» и ООО «Инк Стимул», проставленных в принятых налогоплательщиком к учету счетах-фактурах, результаты которого оформлены справкой № 10/352 от 20.05.2010 (т. 2, л.д. 100-103). В ходе исследования установлено, что подписи в графах «Руководитель организации» и «Главный бухгалтер» на представленных счетах-фактурах, выставленных ООО «ТФ «Эльта», выполнены не Пинчук К.С., выставленных ООО «Сибстройкомплект» и ООО «Сибзернопродукт», выполнены не Эйсмонд Р.Н., выставленных ООО «Инк Стимул» не Апросиным А.В., а иным лицом (лицами).

Кроме того, представленные налогоплательщиком на требование от 23.03.2010 № 14/31 товарно-транспортные накладные в отсутствие в них сведений о приёме груза материально-ответственным лицом; подписи водителя, принявшего груз к перевозке; об ООО «ТФ «Эльта», ООО «Сибстройкомплект», ООО «Сибзернопродукт» и ООО «Инк Стимул», как организациях выполняющих перевозку, подлежащих обязательному отражению в таковых в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78), не подтверждают фактическое оказание заявителю отраженных в счетах-фактурах услуг.

Допрошенный в качестве свидетеля директор налогоплательщика Сафаров Х.А. (т. 2, л.д. 96-99) подтвердил факт оказания с 2008 года ОАО «САН ИнБев» услуг по транспортировке пива, равно как и привлечение сторонних организаций для этого, которые предоставляли транспорт и водителя. Документы поставщиками услуг предоставлялись обществу курьером либо посредством почтовой связи, контрагенты были найдены диспетчерами налогоплательщика с помощью сети «Интернет». Сафаров Х.А. с руководителями поставщиков не знаком, расчёт за оказанные услуги производился безналичным путём. Автотранспорт на территорию ОАО «САН ИнБев» въезжал от имени и по документам ООО «ТЭК «Техстрой». Привлечение физических лиц для оказания транспортных услуг Сафаров Х.А. отрицал.

Калита М.Н., работающая по совместительству в ООО «ТЭК «Техстрой» главным бухгалтером, указала на привлечение к перевозке товаров сторонних организаций, оформленные документы от которых предоставлялись ей курьером, не представлявших каких-либо доверенностей,  руководителей поставщиком она не знает. Согласно отраженным в бухгалтерском учёте документам транспорт физических лиц для транспортировки товаров не привлекался.

Свидетели Волков А.Б и Богатова О.В. при допросе (т. 4, л.д. 77-80, 89-92) показали, что за денежное вознаграждение оказывали услуги по снятию денежных средств с расчётных счетов, принадлежащих, в том числе ООО «ТФ «Эльта», ООО «Сибстройкомплект», ООО «Сибзернопродукт» и ООО «Инк Стимул», по чековым книжкам. Полученные таким образом денежные средства передавались другим лицам (Богатову О.В., знакомому Андрею).

Мусин С.А., обладающий тягачом Fright Liner государственный регистрационный знак Н416ХУ 55, Середа А.В., обладающий автомобилем Камаз государственный регистрационный знак М454УЕ 55, Виллам С.В., имеющий в собственности тягач DAF-95XF 380 государственный регистрационный знак Н768АН 55, Сизов С.П. обладающий тягачом Volvo государственный регистрационный знак Н086ОВ55, Нурпеисов Е.Ж., имеющий в собственности тягач МАЗ с государственным регистрационным знаком М337ХН 55,  Голеров Ю.В., обладающий тягачом DAF85CF государственный регистрационный знак Н004ЕХ 55, Николаев А.В., имеющий в собственности тягач МАЗ государственный регистрационный знак М807ЕС 55, Подковырин А.В., обладающий правом управления тягачом Volvo государственный регистрационный знак М006РХ 55 (т. 2, л.д. 64-95), при допросе указали, что в 2008 году оказывали услуги по грузоперевозке пива ООО «ТЭК «Техстрой», при этом договоры на перевозку не заключались, оплата производилась по факту доставки груза наличными денежными средствами или перечислением на счета в банке, привязанным к пластиковым картам. О возможности сотрудничества с ООО «ТЭК «Техстрой» указанные водители узнавали по средствам сети «Интернет», через знакомых либо непосредственно на стоянке недалеко от местонахождения ОАО «САН ИнБев».

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для вывода налоговым органом со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» об отсутствии реальных операций с названными контрагентами, об учете этих операций исключительно для получения налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, невозможности оказания названными поставщиками услуг, принятых к учёту заявителем, отсутствие в представленных ООО «ТЭК «Техстрой» в обоснование налоговых вычетов первичных документах достоверных сведений и составление таковых с нарушением требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», при этом фактически транспортные услуги оказаны физическими лицами - водителями, опрошенными в ходе налоговой проверки.

В апелляционной жалобе ООО «ТЭК «Техстрой» ссылается на то, что ООО «ТЭК «Техстрой» были приняты все меры к тому, чтобы идентифицировать юридические лица, предоставлявшие услуги транспорта обществу, как организации, способные оказать данные услуги, что подтверждается представленными организациями-контрагентами учредительными документами.

Кроме того, оказание услуг контрагентами не носило разовый характер, что, по мнению ООО «ТЭК «Техстрой», также подтверждает наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и контрагентами по предоставленным на вычет первичным бухгалтерским документам.

Помимо прочего, ООО «ТЭК «Техстрой» полагает, что взаимосвязь руководителя ООО «ТЭК «Техстрой» с должностными лицами организаций-контрагентов не нашла своего подтверждения в ходе судебных заседаний, она не была доказана налоговым органом, как не было доказано и намерение получить экономический эффект от совершения сделок в качестве получения налогового вычета.

Изложенная позиция ООО «ТЭК «Техстрой» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и не находящая своего подтверждения в фактических обстоятельствах дела.

Аналогичные, по сути, доводы заявлялись ООО «ТЭК «Техстрой» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и были обоснованно отклонены судом.

В соответствии со статьёй 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (пункт 1).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2).

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты (пункт 1).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и для перепродажи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также установлено, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

К сведениям, подлежащим отображению в счёте-фактуре, отсутствие которых в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации влечёт отказ в принятии налога, указанного в нём, к вычету, пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены: 1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; 9) сумма акциза по подакцизным товарам; 10) налоговая ставка; 11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; 12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога.

При этом счёт-фактура подписывается руководителем