Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А46-14478/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2011 года

                                                     Дело №   А46-14478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1805/2011) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011 по делу № А46-14478/2010 (судья С.В.Яркова), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий», при участии третьих лиц: Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования  «Омский государственный аграрный университет» о признании сделки недействительной,

при участии в  судебном заседании представителей:

            от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Пивоварова К.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 1-Д от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» - Карасев В.С., предъявлен паспорт, по доверенности № 05 от 21.06.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» - Богатов А.Я., предъявлен паспорт, по доверенности № 0179/98  от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту - истец, Росимущество, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Институт строительных технологий» (далее по тексту -  ООО «ИСТ», Общество) о признании недействительной в силу ничтожности сделки - договора аренды № 144-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка от 19.11.2007, заключенного между Росимуществом и ООО «ИСТ».

К участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» (далее  по тексту -  ФГОУ ВПО «ОмГАУ», университет).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011  по делу № А46-14478/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом,  Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Омской области указывает на нарушение прав собственника спорного земельного участка, на нарушения порядка заключения договора аренды земельного участка (без проведения торгов). Истец считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства по порядку и периоду действия пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступлений в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (далее -  постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 685).

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что Управление обосновало свои основания подачи такого искового заявления.

Представитель ООО «Институт строительных технологий» с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет» поддерживает позицию подателя жалобы.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании, состоявшемся 20.04.2011,   был объявлен перерыв до   26.04.2011 до  14  час. 25  мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании, возобновленном после перерыва, участвуют те же представители.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную  жалобу, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон и ФГОУ ВПО «ОмГАУ», суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не нашел оснований для его отмены или изменения.

19.11.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области и ООО «ИСТ» был заключен договор аренды № 144-ТУ (далее по тексту -  Договор аренды) находящегося в федеральной собственности земельного участка.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области реорганизовано в Росимущество (пункт 1.21).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 19.11.2007 № 144-ТУ арендодатель (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области) предоставляет, а арендатор  (ООО «ИСТ»)  принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037, местоположение которого установлено в 120 м восточнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский административный округ, улица Физкультурная, дом 1, общей площадью 24 893 кв.м, для использования в общественно-деловых целей, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии 55 АВ № 415548, выданному 28.02.2007, означенный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

19.11.2007 сторонами был подписан Акт приема - передачи № 1.

 Срок аренды участка был установлен с 26.11.2007 по 24.11.2008 (пункт 2.1. Договора аренды).

18.11.2010  Росимущество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о признании недействительной в силу ничтожности сделки – указанного выше договора аренды.

Истец полагает, что заключение  Договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка должно было быть осуществлено по результатам конкурса. По мнению истца, Договор аренды заключен в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации  от 30.06.1998 № 685.

            Как было указано выше, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

            Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

На момент заключения Договора аренды в соответствии с пунктом 4 раздела II Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области», утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37, ТУ Росимущества по Омской области предоставляло в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Договор аренды  заключен в нарушение постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 156, действовавшей на момент заключения договора аренды № 144-ТУ от 19.11.2007) установлено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в порядке, с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, за исключением следующих случаев: а) передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации; б) предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений; в) заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда; г) когда федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными правовыми нормативными актами установлен особый порядок распоряжения объектами недвижимого имущества.

Заключение Договора аренды не подпадает под указанные в абзаце 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации  от 30.06.1998 № 685 исключительные случаи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 Мингосимуществом Российской Федерации принято распоряжение от 28.07.1998 № 774-р, которым было утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, регламентирующее процедуру проведения торгов и заключения по его результатам договоров аренды федерального имущества.

Распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998.

Между тем, в пункте 1.1 названного Положения указано, что оно разработано в соответствии со статьями 447-449 ГК РФ и определяет порядок проведения торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и нежилых помещений), находящихся в федеральной собственности, а также права и обязанности лиц, участвующих в организации и проведении торгов.

Таким образом, Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утверждённое распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 28.07.1998 № 774-р порядок проведения торгов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, не устанавливает.

Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 не содержало указаний, что до момента, когда необходимый порядок будет установлен, должен применяться какой-либо иной порядок.

На момент заключения оспариваемого Договора аренды порядок проведения конкурса на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, Министерством экономического развития и торговли не был установлен.

Кроме того, пункт 3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 685 и распоряжение от 28.07.1998 № 774-р, которым было утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, не подлежали применению при заключении 19.11.2007 оспариваемого договора аренды, поскольку, как уже отмечено выше, Земельным кодексом Российской Федерации не установлено требование об обязательном проведении торгов для приобретения права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством.

С учетом части 2 статьи 13 АПК РФ суд обязан был руководствоваться нормативным актом, имеющим большую юридическую силу (пункт 1 статьи 2 ЗК РФ).

Непринятие судом первой инстанции ссылки истца на пункт 3 постановления Правительства РФ от 30.06.1998  № 685 ввиду того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 901 «О внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления федеральным имуществом» пункт 3 постановления Правительства