Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А46-14478/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ от 30.06.1998 № 685 утратил силу и не подлежит применению, к принятию неправильного решения не привело.

Утверждения, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу ФГОУ ВПО «ОмГАУ», о том, что представленный в аренду ООО «ИСТ» земельный участок является частью земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГОУ ВПО «ОмГАУ», что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-4550/2010, несостоятельны.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2010 по делу № А46-4550/2010  суд удовлетворил требования ФГОУ ВПО «ОмГАУ», признал недействительным распоряжение ТУ Росимущества по Омской области от 17.11.2008 № 910-р в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «ОмГАУ» на земельный участок, расположенный на территории Советского АО г. Омска (ул. Красный Путь, Заозерная, проспект Королева-СибНИИСХоз), общей площадью 1 392 300 кв.м.

Из определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу № А46-4550/2010  о прекращении производства по апелляционной жалобе усматривается, что в заседании суда апелляционной инстанции представители ФГОУ ВПО «ОмГАУ», ТУ Росимущества по Омской области, ООО «ИСТ» отрицали пересечение границ земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ФГОУ ВПО «ОмГАУ», и земельного участка, арендованного ООО «ИСТ». При этом в мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции от 24.08.2010 по делу № А46-4550/2010 указано, что предоставление ООО «ИСТ» на праве аренды земельного участка площадью 24 893 кв.м не связано с наличием или отсутствием у ФГОУ ВПО ОмГАУ права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1 392 300 кв.м. Ссылку подателя апелляционной жалобы (ООО «ИСТ») на то, что арендуемый им земельный участок находится в границах земельного участка, в отношении которого признано недействительным распоряжение от 17.11.2008 № 910-р, суд апелляционной инстанции отклонил как недоказанную.

Кроме того, в мотивировочной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу № А46-3349/2009 по иску ТУ Росимущества по Омской области к ООО «ИСТ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии университета в качестве третьего лица, установлено, что ФГОУ ВПО «ОмГАУ» и ТУ Росимущества по Омской области, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ, не представили доказательств того, что земельный участок площадью 175,67 га либо 139,23 га (который входит в состав земельного участка площадью 175,67 га) и земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3037, общей площадью 24 893 кв.м., месторасположение которого установлено в 120 метрах восточнее относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Физкультурная, д. 1, являются одним и тем же земельным участком, так как текст свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей № С-2-8-62104/13 не позволяет индивидуализировать (выделить в натуре) данный земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициально установленные обстоятельства не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Обстоятельства того, что арендованный ответчиком земельный участок не является частью земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГОУ ВПО «ОмГАУ», установлены вступившими в законную силу судебными актами Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судебные акты по делам №№ А46-4550/2010, А46-3349/2009 имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Документов, свидетельствующих о том, что арендованный ответчиком земельный участок был сформирован из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГОУ ВПО «ОмГАУ», которые не были исследованы судом при рассмотрении  дел №№ А46-4550/2010, А46-3349/2009, в материалы настоящего дела истцом и университетом не представлено, что не позволяет суду апелляционной инстанции в рассматриваемом деле прийти к иным выводам.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные истцом в апелляционной  жалобе,   необоснованны.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Управление в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются в связи с освобождением ее подателя от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2011  по делу № А46-14478/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко